Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 30.03.2023

Дело №1-342/2023

УИД 50RS0048-01-2023-002481-32

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области                                «10» апреля 2023 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., подсудимого Егорова С.Н., защитника – адвоката Пермяковой Л.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Егоров С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Егоров С.Н., <дата> около 22 час. 00 мин., находясь около <адрес>, незаконно приобрел путем находки у бордюра вещество, находящееся в полимерном материале, содержащее наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,77 г., что относится к значительному размеру. Указанное средство Егоров С.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания до 10 часов 15 минут <дата> вблизи <адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Егоров С.Н. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Егоров С.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. Егоров С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Егорова С.Н. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий Егорова С.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.61-63) в применении принудительных мер медицинского характера Егоров С.Н. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Егорова С.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым С.Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Егорова С.Н., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Егорова С.Н. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

Егоров С.Н. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым С.Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова С.Н., при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Егорову С.Н. наказания с применением ст.ст.64, 82-1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Егорова С.Н. к содеянному, данные о личности виновного его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Егорова С.Н. осуществлял адвокат Пермякова Л.Г. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату её труда в сумме 3 120 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Егорова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г.о.Химки) л/сч 04481058580, КПП 504701001, ИНН 5047015587, Код ОКТМО 46783000, номер счета получателя платежа 03211643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, наименование платежа, КБК 18811690040046000140. Идентификатор 18880050230420003454.

Меру пресечения Егорову С.Н., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,73 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки по Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.

Освободить Егорова Сергея Николаевича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: