Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2012 ~ М-456/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-414/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

истца Подкина В.Ф.,

представителя истца - Носковой В.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Юрлинского муниципального района – Отегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Подкина Виталия Фёдоровича к Юрлинскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на жильё по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были им приватизированы на основании ранее предоставленных документов.

11 мая 2011 года инспекция Кудымкарского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по использованию и охране земель выяснила при проверке, что площадь зарегистрированного участка (400 кв.м.) не соответствует фактической площади, которая составляет 1228 кв.м.

В отношении Подкина В.Ф. был составлен протокол, а 27 мая 2012 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 828 кв.м., предоставленный ему ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по месту его регистрации.

В судебном заседании истец изменил предмет требований, просил признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 1 октября 2011 года об отказе в государственном кадастровом учёте изменений земельного участка незаконным и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росресстра» по Пермскому краю осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером № путём его увеличения до размера 1228 кв.м.

Дополнительно истец Подкин В.Ф. отметил, что используемый им земельный участок является угловым, имеет одни и те же границы, одну площадь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Юрлинского сельского поселения Мазеина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. В заседании 29 октября 2012 года Мазеина Н.Н., заявив о правомерности иска, пояснила, что изначально Подкину В.Ф. на основании постановления был предоставлен участок площадью 1100 кв.м., но в похозяйственной книге была обозначена площадь 400 кв.м. Истцу была выдана выписка соответствующего содержания.

Представитель соответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росресстра» по Пермскому краю на основании доверенности С* на слушание дела не явилась, просила о рассмотрении иска без её участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Юрлинского муниципального района – Отегов А.В. пояснил, что спора о границах земельных участков между администрацией района и Подкиным В.Ф. нет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Конина Л.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, заявила об отсутствии спора о границах земельного участка с Подкиным В.Ф. – землепользователем - смежником.

Представитель истца Подкина В.Ф. – Носкова В.В. требования доверителя, сформулированные в судебном заседании, поддержала, пояснила, что является дочерью истца. Ей известно, что площадь земельного участка не менялась с момента его предоставления. Участок угловой, с двух сторон граничит с дорогой, с двух – с приусадебными участками соседей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Юрлинского Совета народных депутатов Пермской области Подкину В.Ф. предоставлен ордер на жилой <адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским сельсоветом Подкину В.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства выделено 0, 11 га пашни на праве «постоянного пользования».

Приведённые данные установлены судом из совокупности сведений, полученных из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта истца, копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестра регистрации свидетельств о праве на землю.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан, заключённого между Юрлинским районным Советом народных депутатов и Подкиным В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в собственность объект недвижимости балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей (предмет сделки не индивидуализирован). Согласно содержанию договора Покупатель (Подкин В.Ф.) приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе Юрлинского Совета народных депутатов.

Исполнительным органом Юрлинского Совета народных депутатов в лице главы администрации района Х* договор на передачу в собственность Подкина В.Ф. квартиры (дома) по <адрес> балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей зарегистрирован с присвоением регистрационного номера 10.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 28 июля 1997 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, не вызывает сомнения, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически использует, а с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке.

Согласно Земельному кодексу РФ предоставление земельных участков осуществляется по конкурсу (аукциону), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст.38 ЗК РФ). Одним из таких случаев является исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка, на котором указанное имущество располагается (ст.36 ЗК РФ).

Как следует из абзаца 2 ч.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

27 ноября 2009 года право собственности на земельный участок по <адрес> зарегистрировано Подкиным В.Ф. в установленном порядке, с получением свидетельства №. Основанием для регистрации права на участок площадью 400 кв.м. явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате межевания, произведённого кадастровым инженером 12 сентября 2011 года, установлено, что фактическая площадь используемого истцом земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1228 кв.м.

По смыслу действующего законодательства исключительное право на приватизацию земельных участков, которое имеют граждане - собственники зданий, строений, заключается в их преимущественном праве на приобретение (закрепление) в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. При этом данное право распространяется не только на часть земельного участка под недвижимостью и предназначенную для его обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами, но и на всё землевладение в определенных границах. Это подтверждается и условием определения границ земельного участка на основании абзаца 2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Как следует из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 1 октября 2011 года, 13 сентября 2011 года Подкин В.Ф. обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в соответствии с данными межевого плана от 12 сентября 2011 года. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на норму, в соответствии с которой уточнение площади может быть произведено на размер, не превышающий 10% от декларативной площади в государственном кадастре недвижимости.

Решение кадастрового органа не соответствует действующему законодательству.

Участок, используемый Подкиным В.Ф., относится к землям населенных пунктов, его фактическое использование соответствует разрешённому, возражений от смежных землепользователей Кониной Л.Д., Матвеева С.В., администрации Юрлинского муниципального района при определении местоположения границ земельного участка не поступило. В результате проведенных работ по межеванию площадь земельного участка по фактическому использованию составила 1228 кв.м.

Довод кадастрового органа о том, что увеличение границ земельного участка истца не может быть более чем на 10% от фактически используемого, т.е. не более чем на 40 кв. м. необоснован и сводится к неверному толкованию норм права.

Согласно ч. 5 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка решение об отказе в осуществлении такового может быть принято, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно решению Земского Собрания Юрлинского муниципального района Пермского края № 334 от 9 октября 2009 года минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в черте населённых пунктов на территории Юрлинского муниципального района, составляет 1000 кв.м.

При уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию изменение площади составило 828 кв.м. (1228 кв.м. – 400 кв.м.), что меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Юрлинского района, то есть в допустимом законодательством пределе.

Отказом органа кадастрового учёта во внесении в государственный кадастровый учёт изменений земельного участка нарушено право истца, гарантированное ст.36 Конституции РФ, на владение, пользование и распоряжение землёй.

Приведённое в совокупности свидетельствует о правомерности требований, заявленных Подкиным В.Ф. в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 1 октября 2011 года об отказе в государственном кадастровом учёте изменений земельного участка незаконным.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росресстра» по Пермскому краю осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером № путём его увеличения до размера 1228 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем увеличения размера земельного участка с кадастровым номером № (регистрационная запись №), находящегося в собственности Подкина Виталия Фёдоровича, до 1228 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится 9 ноября 2012 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова