Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3200/2023 ~ М-1754/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3200/2023                                                                                            УИД 23RS0014-01-2023-002335-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                                          27 ноября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием представителя истца Голосова В.А. – Березовской Л.Д.,

представителя ответчика Тагинцевой Л.А. – Баша Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голосова В. А. к Тагинцевой Л. А. и Гречишкиной А. А.ндровне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит установить факт того, что Голосов В. А. приходится двоюродным братом умершей 29.06.2022г. Миргородской А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

восстановить срок для принятия наследства после смерти Миргородской А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: город Краснодар, 2 <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО14 право собственности на ? доли в праве на земельный участок, площадью 712 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

признать за ФИО14 право собственности на ? доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Миргородская А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: город Краснодар, 2 <адрес>.

После смерти Миргородской А.Н. согласно сведений полученных из наследственного дела № открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа Антоненко Л. В. наследство умершей Миргородской А. Н. состоит из: ? доли в праве на земельный участок, площадью 712 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, прав на денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк и Банке «ВТБ» (ПАО), а также прав на недополученную сумму заработной платы.

В установленный законом срок Истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства так как длительно болел, что подтверждается выписками из истории болезни.

Голосов В.А. является двоюродным братом покойной, т.е. наследником по праву представления своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Голосов В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ответчик Тагинцева (в девичестве Голосова) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными братом и сестрой. Голосов В.А. и Миргородская А.Н. были двоюродными братом и сестрой. Мать Голосова В.А. Голосова (в девичестве Шевель) ФИО5 и мать Миргородской А. Н. ФИО7 (в девичестве Шевель) ФИО9 ФИО5 являются родными сестрами.

Факт родства с умершей Миргородской А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Ответчиком Таганцевой (в девичестве ФИО15) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен решением Динского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с невозможностью восстановления в органах ЗАГС свидетельства о рождении ФИО7 (в девичестве Шевель) ФИО9 ФИО5, матери Миргородской А.Н., так как записи до 1940 года включительно в отделе записи актов гражданского состояния Динского района отсутствуют и в связи с тем, что в свидетельстве о смерти ФИО5 неверно указана дата ее рождения, Голосов В.А. не может подтвердить свое родство с умершей Миргородской А. Н. в ином порядке кроме как решением суда.

В предварительном судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту нахождения спорного имущества.

Представитель истца Голосова В.А. – Березовская Л.Д. и представитель ответчика Тагинцевой Л.А. – Баша Н.В. не возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям:

согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на ? доли в праве на земельный участок и на жилой дом, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, то есть имеется спор о праве на недвижимое имущество, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об исключительной подсудности возникшего спора.

Поскольку спорные земельный участок и жилой дом расположены по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, исковое заявление не относится к подсудности Динкого районного суда.

Из п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску гражданское дело по иску Голосова В. А. к Тагинцевой Л. А. и Гречишкиной А. А.ндровне о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности передать для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Судья

Динского районного суда                     подпись                     А.А. Костюк