Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-230/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1547/2013                          14 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нестеренко <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Нестеренко А.С. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда от 20.03.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гаджиеву <данные изъяты>. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист и направлен в ОСП по г. Северодвинску. 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Фора-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым банк уступил права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. 01.09.2014 между АКБ «Фора-банк» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований), а 23.01.2019 между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко <данные изъяты>. был заключен договор уступки прав (требований) № 23/01 ЭФ, в соответствии с которым, ООО «Эксперт-Финанс» уступил прав требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. На момент подписания договора общая сумма уступаемого права требования составила 110809 рублей 59 копеек. В настоящее время по исполнительному листу возбужденного исполнительного производства нет, оригинал утрачен, что подтверждается справкой ООО «Эксперт-Финанс». Просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести замену взыскателя по гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Нестеренко <данные изъяты> выдать дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание Нестеренко <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.163).

Представитель ООО «Эксперт-Финанс», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 159, 162).

Должник Гаджиев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещалась судом в соответствии с действующим законодательством (л.д.164).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.03.2013 иск ОАО «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 к Гаджиеву <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворен.

    Расторгнут кредитный договор № 461632, заключенный 18 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 и Гаджиевым <данные изъяты>

    С Гаджиева Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 взыскан долг по кредиту в сумме 675 867 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958 рублей 67 копеек, всего 689 826 рублей 01 копейка.

На основании исполнительного листа серии ВС № 026275471, выданного 23 апреля 2013 Северодвинским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство № 60439/13/26/29 в отношении должника Гаджиева <данные изъяты> на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 689 826 рублей 01 копейка.

Определением Северодвинского городского суда от 24.08.2015 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1547/2013 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 128-129), 11.09.2015 выдан новый исполнительный лист ФС № 001057454, направлен в ООО «Эксперт-Финанс». Выданный ранее исполнительный лист серии ВС № 026275471 отозван.

На основании исполнительного листа серии ФС № 001057454 от 09.09.2015 судебным приставом-исполнителем 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 152841/15/29026-ИП в отношении должника Гаджиева <данные изъяты> на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 689 826 рублей 01 копейка (л.д. 166-167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2017 указанное исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 170-172).

На основании договора уступки прав (требований) № 23/01/ЭФ от 23.01.2019 к заявителю перешли права кредитора по указанному кредитному договору на сумму 110809 рублей 59 копеек (л.д. 143-145).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.03.2013 о взыскании с Гаджиева <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности исполнено, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены взыскателя на Нестеренко <данные изъяты> так как гражданское судопроизводство в отношении должника Гаджиева <данные изъяты> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 10.03.2017.

Кроме того, поскольку 10.03.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи его дубликата.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Нестеренко <данные изъяты>. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 44, 112, 432 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Нестеренко <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1547/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 к Гаджиеву <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.Г. Ферина