Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2023 от 07.03.2023

материал № 5-58/2023

11RS0020-01-2023-000449-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 07 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Котельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

КОТЕЛЬНИКОВОЙ Е. С., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей: <Адрес>, официально не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Аншуковым И.Л., в отношении Котельниковой Е.С., <Дата> г.р., составлен протокол <Адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что водитель Котельникова Е.С., <Дата> в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной государственный регистрационный знак <Номер>, около <Адрес>, совершила наезд на транспортное средство государственный регистрационный знак <Номер>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 и п. 2.6.1. ПДД РФ.

В судебном заседании Котельникова Е.С., суду подтвердила данные ранее объяснения, с протоколом согласилась, вину признала полностью, просила назначить мягкое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены мировым судьей.

Так, часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112) устанавливает, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

При этом ст. 3 и ст. 4 Административного регламента МВД РФ гласят, что организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции.

Допущенное Котельниковой Е.С. нарушение законодательства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; - объяснениями Котельниковой Е.С. от <Дата>; - объяснениями К.Д.Н. от <Дата>; объяснениями потерпевшего Потерпевший ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>; протоколом задержания <Номер> от <Дата> Котельниковой Е.С.

Указанные требования законов и нормативных актов сотрудниками ГИБДД, при выявлении и пресечении правонарушения, было соблюдено, они действовали с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность из действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто, в связи с чем суд признает все документы, составленные сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району в отношении события <Дата> с участием Котельниковой Е.С., управлявшей автомашиной государственный регистрационный знак <Номер> и оставившей место дорожно-транспортного происшествия у около <Адрес> допустимыми доказательствами по делу.

Из протокола об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> следует, что

<Дата> в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной государственный регистрационный знак <Номер>, около <Адрес> Республики Коми, совершила наезд на транспортное средство государственный регистрационный знак <Номер>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 и п. 2.6.1. ПДД РФ.

Из объяснения Котельниковой Е.С. данного им <Дата>, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, следует, что она «<Дата> в вечернее время решила съездить за продуктами. Запустила двигатель, включила передачу, после чего машина стала двигаться назад. Двигаясь назад, почувствовала удар в задней части машины. Выйдя из машины, от испуга в стрессовой ситуации, не обращая внимание по сторонам быстро зашла домой. Утром все рассказала мужу К.Д.А.».

Объяснениями К.Д.А., потерпевшего Потерпевший в части виновности Котельниковой Е.С. как в ДТП, так и в оставлении места ДТП, подтверждают ее виновность в совершении административного правонарушения.

Схема места ДТП от <Дата> содержит все необходимые сведения о нахождении и месте столкновения транспортных средств.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено.

Данных, свидетельствующих о неправомерных или незаконных действиях сотрудников полиции в части выявления, пресечения и документирования правонарушения, включая какие-либо провокационные действия, при исследовании доказательств судом также не получено.

Таким образом, данные письменные доказательства полно, подробно и достоверно подтверждают наличие события <Дата>, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением Котельниковой Е.С и с ее участием, в виде наезда транспортное средство Потерпевший , также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, не оспаривается и не опровергается участниками, включая правонарушителя, на основании чего принимается судом в качестве основы постановления.

Исходя из анализа всех исследованных судом доказательств следует сделать вывод, что ни одно из условий, позволяющих водителю покинуть место ДТП, предусмотренных п. 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ Котельниковой Е.С. выполнено не было.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что вина Котельниковой Е.С. полностью доказана и ее действия, верно, квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Котельниковой Е.С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: водитель Котельникова Е.С. <Дата> в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной государственный регистрационный знак <Номер>, около <Адрес>, совершила наезд на транспортное средство государственный регистрационный знак <Номер>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 и п. 2.6.1. ПДД РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, учитывая характер правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшейся, не возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что выполнению цели административного наказания наиболее способствует назначение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 4.1. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать КОТЕЛЬНИКОВУ Е. С., <Дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания правонарушителя, то есть с 10 часов 30 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд.

Судья А.Н. Жданов