Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-1453/2021 от 24.09.2021

К делу №2-1645/2021

23RS0052-01-2021-002570-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2021 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Бадальяну Валерию Карлосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее – ООО «ВладФинанс») с иском к Бадальяну В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2015 между ПАО «Банк Уралсиб» и Бадальяном В.К. был заключен кредитный договор №4700-N83/02834 о предоставлении банком денежных средств в размере 53 000 рублей под 24,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2019 в размере 54423,17 рубля, из которых основной долг – 37074,17 рубля, проценты – 17349 рублей.

21.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-22, в соответствии с которым к ООО «ВладФинанс» перешло право требования с Бадальяна В,К. задолженности по кредитному договору №4700-N83/02834 от 04.06.2015.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №4700-N83/02834 от 04.06.2015 за период с 05.06.2015 по 22.11.2019 в размере 37074,17 рубля, проценты по кредиту в размере 17 349 рублей, проценты по кредитному договору за период с 22.11.2019 по 14.09.2021 в размере 15354,29 рубля, неустойку по кредитному договору в размере 20893,48 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2953,72 рубля.

Представитель истца ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик Бадальян В.К. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также по адресу указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик Бадальян В.К. умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Бадальяна В.К.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 04.06.2015 между ПАО «Банк Уралсиб» и Бадальяном В.К. был заключен кредитный договор №4700-N83/02834 о предоставлении в кредит денежных средств на потребительские цели в размере 53000 рублей, на срок по 04.08.2017 включительно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером №97477491 от 04.06.2015.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере 53000 рублей и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, по ставке 24,5 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно в размере аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора (п. 12 кредитного договора) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

17.08.2019 мировым судьей судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности с Бадальяна В.К. по кредитному договору №4700-N83/02834 от 04.06.2015 за период с 04.02.2016 по 29.03.2018 в размере 56900 рублей.

10.06.2019 на основании заявления должника судебный приказ от 17.08.2019 был отменен.

Согласно расчету, ПАО «Банк Уралсиб», задолженность Бадальяна В.К. по состоянию на 22.11.2019 составляла 54423,17 рубля.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

21.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-22, в соответствии с которым к ООО «ВладФинанс» перешло право требования с Бадальяна В,К. задолженности по кредитному договору №4700-N83/02834 от 04.06.2015.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из пункта 2.1 договора цессии следует, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами акта уступки права.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бадальяна В.К. по состоянию на 14.09.2021 составляет 91790,79 рублей из которых: сумма основного долга 37074,17 рубля, проценты за период с 05.06.2015 по 22.11.2019 в размере 17 349 рублей, проценты за период с 22.11.2019 по 14.09.2021 в размере 15354,29 рубля, неустойка за период с 22.11.2019 по 14.09.2021 в размере 20893,48 рубля.

Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был опровергнут ответчиком, по инициативе которого ранее был отменен судебный приказ мирового судьи.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №434 от 15.09.2021 и №53604407 от 14.05.2018 в общей сумме 2953,72 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Бадальяну Валерию Карлосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бадальяна Валерия Карлосовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору №4700-N83/02834 от 04.06.2015 в размере 37074 (тридцать семь тысяч семьдесят четыре) рубля 17 копеек, проценты за период с 05.06.2015 по 22.11.2019 в размере 17 349 (семнадцать тысяч триста сорок девять) рублей, проценты за период с 22.11.2019 по 14.09.2021 в размере 15354 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, неустойку за период с 22.11.2019 по 14.09.2021 в размере 20893 (двадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 48 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки, а всего 94 822 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 72 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2021.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая