Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 06.05.2022

№ 1- 85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Шаяхметова В.Р., подсудимой Галикеевой Ильвиры Галиевны, защитника – адвоката Ханнановой Р.С., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галикеевой Ильвиры Галиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Галикеева И.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу то есть - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Галикеева И.Г. в дневное время 26 января 2022 года, находясь в жилой <адрес> расположенной по <адрес> Республики Башкортостан с целью последующего выселения из квартиры, осуществляла сбор своих личных вещей, в ходе которого, около 14.00 часов этого же дня, в шкафу, расположенном в спальной комнате, обнаружила сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №», вследствие чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества. В это же время, то есть около 14.00 часов 26 января 2022 года, осуществляя свои преступные намерения, она, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №» рыночной стоимостью с учетом износа 6 000 рублей. Далее, она с похищенным сотовым телефоном покинула жилую квартиру и с указанного времени имела реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате ее противоправных действий выразившихся в тайном хищении чужого имущества, собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании Галикеева И.Г. показания данные на предварительном следствии поддержала, просила огласить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Галикеевой И.Г. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 26 января 2022 года, около 12.00 часов, когда она с Свидетель №1 находилась в квартире, в дверь квартиры кто-то постучался. Открыв входную дверь квартиры, на пороге она увидела двух неизвестных ей ранее мужчин, которые представившись сотрудниками Управления Федеральной службы исполнении наказания, спросили местонахождение Свидетель №1, на что она пояснила, что он дома. Далее сотрудники пояснили, что Свидетель №1 по постановлению суда, какого именно она не знает, необходимо было прибыть в колонию-поселение, так как последний не отбыл назначенное наказание. Свидетель №1 собрал свои личные вещи, и данные сотрудники забрали его в колонию-поселение в <адрес>. Она очень расстроилась, что его забрали, и примерно до 13.30 часов рыдая просидела в квартире. После чего она решила собрать свои вещи. Когда она собирала вещи, около 14.00 часов этого же дня, в шкафу, расположенном в спальной комнате, ее внимание привлек сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №». Данный сотовый телефон она ранее не видела ни у Свидетель №1, ни у его матери. В этот момент она решила похитить обнаруженный в шкафу сотовый телефон, с целью дальнейшего пользования, или дальнейшей реализации. Реализуя свой умысел на хищение, около 14.00 часов 26 января 2022 года, она похитила вышеуказанный сотовый телефон. После чего, закрыв входную дверь квартиры на ключ, она поехала в д. <адрес>, к своей знакомой по имени Свидетель №2. По приезду, они с ФИО13 распили спиртные напитки. На следующий день, то есть 27 января 2022 года, к ФИО11 домой, в ее поисках приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенной краже сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №». Со стороны сотрудников полиции в отношении нее морального и психологического давления не оказывалось. Вину в совершении хищения сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №» путем свободного доступа, находясь в спальной комнате жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66, л.д.134-136)    

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 26 января 2022 года, в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонила Галикеева И.Г., которая сообщила о том, что Свидетель №1 забрали сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказания для отбывания наказания в колонию-поселение. На следующий день, то есть 27 января 2022 года, около 10.00 часов 27 января 2022 года она приехала в <адрес> Республики Башшкортостан. В квартире никого не было. Посмотрев шкаф, расположенный в спальной комнате квартиры, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №». О пропаже сотового телефона, она решила сообщить сотрудникам полиции. В ходе разбирательства по ее заявлению по факту хищения сотового телефона, ей стало известно, что принадлежащий ей сотовый телефон похитила знакомая ее сына Галикеева И.Г. С представленной товароведческой экспертизой №/Т от 28 января 2021 года, о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №», приобретенного в сентябре 2021 года, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на январь 2022 года составляет 6 000 рублей, она полностью согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как помимо ежемесячной ее пенсии, иных доходов у нее не имеется. Кроме того, из данной пенсии, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 3 500 рублей, так как ее сын Свидетель №1 не платит за коммунальные услуги ни копейки. Помимо этого, так как у ее дочери, проживающей в городе <адрес> ипотечный кредит, которой одной с тремя детьми тяжело платить, ей пришлось взять кредит в АО «Почта-Банк» с целью единовременной помощи своей дочери. (л.д.40-42, 45-46)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что 26 января 2022 года, когда его забрали сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан в квартире, где он зарегистрирован оставалась его сожительница Галикеева И.Г., с которой он проживал с июня 2021 года. Кроме того, в данной квартире зарегистрирована его мама Потерпевший №1, 1951 года рождения, которая с марта 2021 года в квартире не проживает, а проживает в <адрес>, где как ему известно на безвозмездной основе ухаживает за их родственницей – ФИО6, которая в силу своего возраста не может смотреть за собой. Его мать приезжает в <адрес> очень редко, бывает раз, а иногда два раза в месяц. Когда приезжала его мама, Галикеева И.Г. уезжала к своим родителям в <адрес>. Примерно в сентябре-октябре 2021 года, точно уже не помнит, со слов своей матери ему стало известно, что Потерпевший №1 приобрела для себя сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY № в корпусе синего цвета. В связи с тем, что данным приобретенным телефоном его матери было тяжело пользоваться, она решила телефон подарить его племяннице – дочери его родной сестры, проживающей в г.. <адрес>, которая приезжает лишь летом на каникулы. До лета 2022 года, сотовый телефон его мама решила убрать на хранение в шкаф, расположенный в спальной комнате, куда он заходит очень редко. Помимо данного шкафа, где находился телефон, в спальне имеется еще один шкаф, где находятся одежда и постельные принадлежности. В дальнейшем со слов полиции ему стало известно, что когда Галикеева И.Г. собирала свои вещи, чтобы съехать из квартиры, Галикеева И.Г. похитила приобретенный его матерью сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №». Больше ему ничего не известно. (л.д. 52-55)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 26 января 2022 года около 16.00 часов к ней домой пришла ее знакомая Галикеева И.Г., которая сказав, что ей негде ночевать, попросилась на ночлег. Она согласилась и впустила Галикееву И.Г. в дом. Ее сожителя дома не было, ФИО12 был на заработках за пределами Буздякского района. В этот день, то есть 26 января 2022 года, в вечернее время, они с Галикеевой И.Г. выпили спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Галикеева И.Г. из кармана своей куртки вытащила сотовый телефон марки «SAMSUNG», в корпусе синего цвета. Она поинтересовалась у нее, откуда у нее данный телефон, на что Галикеева И.Г. ей ничего не ответила, да и она не настаивала. На следующий день, то есть 27 января 2022 года, когда они с Галикеевой И.Г. находились у нее дома, приехали сотрудники полиции, которые представившись, пояснили, что в отдел Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району поступило заявление о хищении сотового телефона марки «SAMSUNG», и попросили проехать Галикееву И.Г. вместе с ними для разбирательства. Когда она собиралась, Галикеева И.Г. призналась ей, что действительно находящийся у нее сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета последняя похитила в <адрес>, а у кого именно, Галикеева И.Г. ей не говорила. (л.д. 111-113)

Кроме того, вина подсудимой Галикеевой И.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о происшествии, преступлении, правонарушении от 27 января 2022 года, из которого следует, что в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного НЭБиПК ФИО7 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что у нее пропал сотовый телефон марки «SAMSUNG № (л.д. 4)

Рапортом старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Буздякскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 27 января 2021 года около 13.20 часов на его служебный № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе разговора представилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пояснила, что у нее из дома пропал сотовый телефон марки «SAMSUNG №» в корпусе синего цвета. (л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1 от 27 января 2022 года, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 декабря 2021 года по 27 января 2022 года, находясь в ее <адрес> жилого <адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNG №», купленный в сентябре 2021 года за 10 000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> жилого <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра участница следственного действия Потерпевший №1 указала на шкаф и пояснила, что с полки данного шкафа пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки Самсунг № (л.д.8-13)

Протоколом явки с повинной Галикеевой И.Г. от 27 января 2022 года, из которого следует, что Галикеева И.Г. сообщила о совершенном ей преступлении, в частности о том, что 26 января 2022 года, она, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> сотовый телефон марки Самсунг № в корпусе синего цвета, который находился в шкафу в спальной комнате, с целью последующей продажи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № отделения дознания отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. В ходе осмотра кабинета, Галикеева И.Г. добровольно выдала сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №», в корпусе синего цвета без сим-карты и флэш-карты, с внутренней памятью 32 Гб. Imei 1 – №, Imei 2 – №. На момент осмотра сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №» защитное стекло не имеется. На дисплее имеются потертости. В целом на дисплее сотового телефона сколов и трещин не имеется. На обратной стороне сотового телефона имеется надпись SAMSUNG. На камере повреждении не имеется. Сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №» изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, заверенной подписью дознавателя отделения дознания, опечатан печатью «Для пакетов» отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. (л.д. 17-20)

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Т от 28 января 2022 года, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №», приобретенного в сентябре 2021 года, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на январь 2022 года составляет 6 000 рублей. (л.д.30-32)

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Т от 09 марта 2022 года, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №», приобретенного в сентябре 2021 года, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на январь 2022 года составляет 6 000 рублей. (л.д.81-83)

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №», изъятый 27 января 2022 года протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>». На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии. На корпусе телефона видимых повреждений не обнаружено. Кроме того, в ходе осмотра участник следственного действия – потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, поскольку она его опознала по конструкции и характерным заводским надписям. После осмотра сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №» переупакован в бумажный конверт, к которому прикреплена пояснительная записка с указанием содержимого, заверенная подписями понятых, следователя следственной группы, опечатанная печатью «Для пакетов отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району». Сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №» возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 91-94)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2022 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A10/32Gb» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.95)

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 20 марта 2022 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №» возвращен под расписку об обеспечении сохранности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 96)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 апреля 2022 года, из которого следует, что Галикеева И.Г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, об отставании с раннего детства в психическом развитии, трудностях в обучении, приобретении знании и практических навыков, сопровождающихся нарушениями поведения, капризностью, вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью асоциальным тенденциям (совершение правонарушения, алкоголизация). Об этом также свидетельствуют выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической микросимптоматики-истощаемое внимание, легкое снижение памяти, инертное мышление, примитивность и поверхность суждении, малый запас знании, легкое снижение интеллекта, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде лабильности эмоции, раздражительности, обидчивости, уязвимости, беспечности, при достаточности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают Галикееву И.Г. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времен, относящийся к деянию, в котором Галикеева И.Г. подозревается, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действии) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Галикеева И.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.116-119)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Галикеевой И.Г. от 26 апреля 2022 года, из которого следует, что подозреваемая Галикеева И.Г. указала точное время, место, способ и обстоятельства хищения сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY №». (л.д. 122-128)

    Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимой Галикеевой И.Г. в предъявленном обвинении доказана. Ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, принадлежащий Потерпевший №1 похитила умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ей значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Галикеевой И.Г. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимой Галикеевой И.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и другие данные о личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Галикеевой И.Г., суд учитывает, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимой Галикеевой И.Г., суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Галикееву Ильвиру Галиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галикеевой Ильвиры Галиевны отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY №» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Галикеевой Ильвиры Галиевны не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 25июня 2022 года.