Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-89/2024 от 30.01.2024

Копия

Дело № 2-185/2024                            66RS0038-01-2023-000165-45

Мотивированное решение

принято 14.03.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                13.03.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца Глебовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Надежды Николаевны к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Глебова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:15:0101008:97, расположенный по адресу: ...., ***.

В обоснование требований истец указала, что в 2008 году она приобрела у ФИО3 и ФИО4 2/3 доли спорного дома. Оставшаяся 1/3 доля дома принадлежала родственнику ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, который проживал в .... и на момент совершения сделки умер. Данное имущество на праве собственности у нее зарегистрировано не было. В доме она зарегистрирована с 00.00.0000 и фактически проживает в нем, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, содержит в состоянии, пригодном для эксплуатации, осуществляет текущий ремонт, поддерживает в соответствии с его назначением, осуществляет регулярную оплату за дом. В отношении спорного объекта недвижимого имущества никто никаких притязаний не заявлял, законность ее владения домом не оспаривал, иски истребовании имущества из ее владения не заявлял, не заявлялись также кем-либо требования о своих правах на дом.

Истец Глебова Н.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Глебовой Н.Н. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., ***. Право собственности зарегистрировано 00.00.0000, на основании договора дарения от 00.00.0000.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., ***, принадлежит ФИО5.

Обращаясь в суд с иском, Глебова Н.Н. обосновывает свои требования тем, что она с июня 2008 года владеет спорной долей в жилом доме добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, а также несет бремя содержания дома.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что Глебова Н.Н. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным объектом недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного заседания.

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истца, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорные объекты недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Глебовой Надеждой Николаевной (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                 Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

                Судья:            Секретарь: