Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-47/2024

УИД 29MS0020-01-2024-002266-60

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворянчиковой К. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 17 мая 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 17 мая 2024 года Дворянчикова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Дворянчикова К.Ю. обжаловала постановление, полагая его незаконным.

Дворянчикова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Постановлением мирового судьи Дворянчикова К.Ю. признана виновной в том, что проживая по адресу: <адрес>, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области № от 17.10.2023 к выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.10.2023 и до их совершеннолетия, достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в течение более чем двух месяцев, без уважительных причин алименты не выплачивала, при этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административных правонарушениях должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, законный представитель потерпевшего ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела не уведомлен. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, время рассмотрения дела отсутствует.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушено право на защиту Дворянчиковой К.Ю.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката. Вместе с тем, данное право судом не может быть ограничено.

Из материалов дела усматривается, что при даче подписки о разъяснении прав мировым судьей, Дворянчикова К.Ю. указала, что она нуждается в услугах защитника.

Несмотря на это, в материалах дела и самом постановлении отсутствуют сведения о предпринятых мировым судьей мерах по реализации Дворянчиковой К.Ю. соответствующего права на приглашение защитника (об объявлении для этого перерыва и др.) либо об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

При рассмотрении дела, мировым судьей оценка доводам заявителя о том, что ей не было известно о вынесении судебного приказа и о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не дана. Документов, подтверждающих факт получения судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется. Следовательно, вывод о наличии состава административного правонарушения, сделан преждевременно.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Дворянчиковой К. Ю.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 17 мая 2024 года отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                      Е. А. Михайлина