Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2024 ~ М-560/2024 от 01.03.2024

                     №2-1283/2024

УИД №03RS0063-01-2024-000885-75

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                 14 мая 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

с участием заместителя прокурора Шаранского района РБ Батюкина В.В..

представителя истца Булатова С.Р. – Илларионовой А.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2024,

ответчика Петрова С.В.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатов С.Р. к Петров С.В. о возмещении ущерба, и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Булатов С.Р. обратился с последующими уточнениями в суд с иском к Петрову С.В. о возмещении ущерба, и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП, указывая, что 26 декабря 2023 г. в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Петров С.В., под управлением Петров С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Булатов С.Р., под его управлением. Затем в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ударился о забор <адрес>, собственником которого является Хуснутдинов Д.А.. Виновным лицом в данном ДТП был признан Петров С.В., нарушивший п.2.7, 9.1 ПДД, что подтверждается Постановлением № об административном правонарушении от 26.12.2023 г., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 Указанное постановление об административном правонарушении вступило в силу и не обжаловано, следовательно, виновность Петрова С.В. в ДТП подтверждена и не оспорена. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, составленными ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 на месте ДТП. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, собственник Булатов С.Р. обратился в страховую компанию ПАО СК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Югория», осмотрев поврежденное транспортное средство, признало событие страховым случаем. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения со стороны страховой компании, в адрес Булатова С.Р. составила 400 000 руб. 00 коп., что составляет максимальный лимит ответственности страховщика и получение большей суммы страхового возмещения по ОСАГО невозможно. Вышеуказанная сумма страхового возмещения выплачена 06.02.2024г., что подтверждается прилагаемой выпиской с расчетного счета истца. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает всех убытков в результате ДТП, Булатов С.Р. обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. Ответчик Петров С.В. был уведомлен о проведении осмотра и независимой экспертизы, 01.02.2024г. в 17:00 часов принял личное участие в осмотре поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Согласно экспертному заключению № от 22 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 2 556 757 руб. 94 коп., что превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 2 328 900 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта не может превышать стоимость автомобиля, действительная стоимость ТС на день наступления страхового случая (убыток потерпевшего) представляет собой разницу между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии (2 328 900р.) и стоимостью годных остатков данного автомобиля (682 900 р.), и составляет 1 646 000 руб. Таким образом, причиненный имуществу Булатова С.Р. ущерб был определен независимым экспертом в размере 1 646 000 рублей. Расходы на оказание услуг по экспертизе ущерба составили 15 000 руб. Невозмещенный собственнику убыток в части разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков (причиненным ущербом) составляет: 1 646 000,00 руб. – 400 000,00 руб. = 1 246 000,00 руб. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В данном случае таким доказательством является заключение эксперта ИП ФИО8 № от 22.02.2024 г., являющегося экспертом-техником (регистрационный № в реестре Министерства юстиции), имеющего специальную квалификацию. С расчетом данного специалиста в части ущерба согласился и страховщик, выплатив максимально возможную сумму страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО. В связи с произошедшим ДТП и необходимостью обращения в суд, истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачена стоимость услуг по эвакуации / перевозке поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 6000 руб., оплачена стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., стоимость услуг по юридической помощи в размере 20 000 руб., (из них 3000р. составление иска, 17000р. представление интересов в суде), оплачена госпошлина в сумме 14 430 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200 руб., что подтверждается, соответствующими документами. Кроме того, в результате ДТП, имевшего место 26 декабря 2023 г. в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, истцу Булатов С.Р., кроме имущественного ущерба, был также причинен вред здоровью. Согласно заключению судмедэкспертизы № от 12.02.2024г., пострадавшим Булатовым С.Р. в результате ДТП получены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы- ушиба мозга легкой степени тяжести, ушиба мягких тканей теменной части головы. В соответствии с выписным эпикризом №тм7438/23, пациент Булатов С.Р. находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ Туймазинская ЦРБ в течение 9 дней с вышеуказанным диагнозом. В дальнейшем было назначено амбулаторное лечение длительностью 1 месяц, с продолжением наблюдения у невролога, травматолога. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (острой закрытой черепно-мозговой травмы- ушиба мозга легкой степени тяжести, ушиба мягких тканей теменной части головы), что подтверждается заключением Судмедэкспертизы При таких обстоятельствах считает возможным просить суд установить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу истца Булатова С.Р. в сумме 100 000 рублей с учетом полученной травмы. Так, в связи с полученными травмами (ОЗЧМТ, ушиб мозга, ушиб мягких тканей головы), были ограничены физические и умственные способности истца. Из-за указанных повреждений истец вынужден был терпеть болевые ощущения, в том числе при длительном нахождении тела в одном и том же положении, физиологические неудобства. Истцу приходилось вынужденно ограничивать активные передвижения, исключить физические нагрузки, что способствовало снижению ведения пострадавшим полноценного активного образа жизни, препятствовало ведению быта, выполнению трудовых функций. Указанные ограничения значительно ухудшили качество жизни истца на период восстановления организма после полученных травм, а также причинили значительные нравственные страдания. Ответчик моральную и материальную помощь пострадавшему не оказывал, состоянием здоровья не интересовался.

С учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчика Петров С.В. в пользу истца Булатов С.Р. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и суммой ущерба, определенной независимой экспертизой, в размере 1 246 000 руб.; дополнительно понесенные расходы: стоимость услуг по эвакуации/перевозке поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 6000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 20 000 руб., стоимость уплаченной госпошлины в сумме 14 430 руб., стоимость расходов по удостоверению доверенности в сумме 2200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Булатов С.Р. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Третьи лица представители АО «СОГАЗ», СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Хуснутдинов Д.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Илларионова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Петров С.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, заместителя прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования Булатов С.Р. к Петров С.В. о возмещении ущерба, и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатов С.Р. к Петров С.В. о возмещении ущерба, и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Петров С.В. (паспорт №) в пользу Булатов С.Р. (паспорт №) ущерб в размере 1 246 000 рублей, стоимость услуг по эвакуации/перевозке поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 6000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 20 000 рублей, стоимость расходов по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость уплаченной госпошлины в размере 14 430 рублей.

Взыскать с Петров С.В. (паспорт №), в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Муртазин Р.Ф.