Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7657/2023 ~ М-5398/2023 от 01.08.2023

    78RS0005-01-2023-009120-27    <данные изъяты>

Дело № 2-7657/2023                                                         14 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Горячевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящегося по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование иска указано, что общественной организацией Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов заключен договор аренды земельного участка № от 23.11.2018 года.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-№, эксплуатируемая заявителем.

Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку ФИО1, которой принадлежал гараж, по неподтвержденным данным умерла.

В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, за гараж имеется задолженность в размере 27 600 рублей. Самостоятельно найти собственника гаража Заявителю не удается.

Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общественной организацией Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов заключен договор аренды земельного участка № от 23.11.2018 года.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№, эксплуатируемая заявителем.

Гараж №, находящийся на территории ПО-№ был предоставлен ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра гаража № от 21.07.2023, составленного комиссией КАС, было установлено, что гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Гараж находится в ветхом состоянии. Боковые стенки покрыты ржавчиной, ворота покосились, в целях недопущения дальнейшего разрушения и ржавления были обработаны от ржавчины и окрашены сотрудниками штатно-исполнительного аппарата первичной организации, порог частично разрушен, въезд в гараж затруднен.

В соответствии с решением совета первичной организации № от 17.09.2022 для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок.

Как следует из ответа на судебный запрос Комитета по делам ЗАГС, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, также сын ФИО2 умер в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной справки о регистрации по форме № также следует, что ФИО1 и её сын ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на запрос суда, наследственные дела после умерших - ФИО1 и ФИО2 не заводились.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая, что после смерти владельца гаража в права владения спорным гаражом № никто не вступал, фактически гаражом не пользовались, сохранность данного имущества не обеспечивали, членские взносы не оплачивали, также принимая во внимание, что заявитель осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки ПО-№, расположенной по адресу: <адрес>, передав его в собственность общественной организации Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года