Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-818/2022 ~ М-1-604/2022 от 15.06.2022

Мотивированное решение 09.09.2022

      № 2-1-818/2021

66RS0035-01-2022-001134-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Серебренниковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Серебренниковой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Z650965226804 от 20.04.2019 за период с 20.04.2019 года по 02.02.2020 года на общую сумму 52 500 рублей из которых: 15 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36 179,91 руб. – начисленные проценты, 1 320,09 руб. неустойка пени, штрафы, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» Серебренниковой Ю.В. был заключен кредитный договор № Z650965226804 от 20.04.2019 на сумму 15 000 рубле, со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 306,05% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. По договору уступки права требования (цессия) № 175/21 от 06.12.2021право требования задолженности по кредитному договору № Z650965226804 от 20.04.2019 было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 52 500 рублей, из которых: 15 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 179,91 руб., - начисленные проценты, 1 320,09 руб. неустойка, пени, штрафы. Несмотря на направление требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки в судебное заседание Ответчика, согласны на вынесение заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Серебренникова Ю.В. и третье лицо Гасанов А.М. в судебное заседание не явились.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика и третьего лица путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда были получены адресные справки, из которых следует, что:

- Серебренникова Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- Гасанов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Именно по данным адресам были направлены судебные повестки на имя ответчика и третьего лица.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» Серебренниковой Ю.В. был заключен кредитный договор № Z650965226804 от 20.04.2019 на сумму 15 000 рубле, со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 306,05% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Для получения вышеуказанного займа Серебренниковой Ю.В. была подана заявка через сайт кредитной организации с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче Заявки на получен7ие займа, Серебренникова Ю.В. направила кредитной организации согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно графику платежей сторонами были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей, которые должна была совершать заемщик в счет погашения имеющейся задолженности.

Так же из материалов дела следует, что по договору уступки права требования (цессия) № 175/21 от 06.12.2021право требования задолженности по кредитному договору № Z650965226804 от 20.04.2019 было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 52 500 рублей, из которых: 15 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 179,91 руб., - начисленные проценты, 1 320,09 руб. неустойка, пени, штрафы.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что с момента заключения кредитного договора, платежи не вносились и сумма задолженности составляет 52 500 рублей, из которых: 15 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 179,91 руб., - начисленные проценты, 1 320,09 руб. неустойка, пени, штрафы.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № Z650965226804 от 20.04.2019 в материалы дела Серебренниковой Ю.В. не представлено.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются.

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб. что подтверждается платежными поручениями № 1355 от 08.06.2022 и № 135406 от 08.04.2021

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № Z650965226804 ░░ 20.04.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2019 ░░░░ ░░ 02.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 52 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 36 179,91 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 320,09 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 275 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░