Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 (11-163/2021;) от 27.10.2021

Мировой судья Перминова Т.О.                Дело №11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вахрушева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 10 ноября 2020 о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-12228/2015 от 09.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в отношении Вахрушева А.Д. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 79 996 руб. 56 коп., расходов на госпошлину в сумме 1300 руб. 00 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 10 октября 2019 была произведена замена взыскателя по судебному приказу№ 2-12228/2015 от 09.10.2015 на правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ» - ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 10 ноября 2020 было удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа.

В частной жалобе Вахрушев А.Д. просит отменить Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 10 ноября 2020, полагая его незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дело отсутствует подтверждение утраты судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене по следующим основаниям.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-12228/2015 от 09.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в отношении Вахрушева А.Д. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 79 996 руб. 56 коп., расходов на госпошлину в сумме 1300 руб. 00 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 10 октября 2019 была произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-12228/2015 от 09.10.2015 на правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ» - ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 10 ноября 2020 было удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление и принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался тем, что обстоятельства утраты исполнительного листа приведены, принимая во внимание, что срок для принудительного исполнения решения суда не истек, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Так, в материалах дела имеется ответ на обращение ООО «ЭОС», данный <данные изъяты> РОСП УФССП по УР от 22.05.2020, согласно которого исполнительное производство № <номер> в отношении Вахрушева А.Д., возбужденное на основании судебного приказа№ 2-12228/2015 от 09.10.2015, окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю 14.02.2020, согласно реестра почтовой корреспонденции № 143 по адресу: <адрес>, заказной почтой ШПИ <номер> Почтовое отправление в адрес <данные изъяты> РОСП не возвращалось (л.д.59).

Однако письмом от 20.12.2021 взыскатель ООО «ЭОС» сообщил суду о том, что пока рассмотревалось заявление о выдаче дубликата, в адрес ООО «ЭОС» от ПАО НБ «ТРАСТ» поступил оригинал судебного приказа, в связи с этим необходимость в выдаче дубликата отсутствует.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Вахрушева А.Д. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 10 ноября 2020 о выдаче дубликата судебного приказа – отменить.

Рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-12228/2015 от 09.10.2015 в отношении Вахрушева А.Д. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                      Н.В.Кузнецова