<номер>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2022 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В судебное заседание, надлежаще извещенный представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Слушание дела назначалось на <дата> и <дата>, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.
Принимая во внимание, что надлежаще извещенный о слушании дела истец не явился, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья И.М. Андреева