Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-407/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-522/2020 05 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Носачева *** к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании передачи земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» недействительной сделкой, признании права собственности АО «ЦС «Звездочка» отсутствующим, передачи права на земельный участок в собственность Российской Федерации

установил:

Носачев *** обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании передачи земельного участка с кадастровым номером № из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» недействительной сделкой, признании права собственности АО «ЦС «Звездочка» отсутствующим, передаче права на земельный участок в собственность Российской Федерации. В обоснование указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2011 года по иску заместителя прокурора Архангельской области признано незаконным изменение назначения жилого дома № № и отнесение его в разряд гостиницы; признана недействительной сделка по передаче здания гостиницы, расположенной в д. Лая Приморского района Архангельской области, в собственность ОАО «Центр судоремонта «Звездочка»; здание возвращено в собственность Российской Федерации. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 04 сентября 2012 года признано право истца на пользование жилым помещением, квартирой <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Постановлением администрации МО «Приморское» от 15 августа 2018 года нежилое здание «корпус №» переведено в жилое. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 02 октября 2018 года признано право собственности Носачева ***. на жилой дом. В настоящее время земельный участок, на котором расположен принадлежащий Носачеву *** жилой дом, находится в собственности ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», право зарегистрировано 27 января 2009 года, до признания судом сделки недействительной, то есть, законно. Однако вследствие вступления в силу решения Приморского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2011 года отпало основание, по которому был передан земельный участок. Обращения заявителя в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области за отменой распорядительного документа о наделении правом на земельный участок, которое было трансформировано при акционировании в право собственности, результата не дали. Между тем, заявитель, как собственник жилого дома, наделен законом правом на приобретение земельного участка в собственность или аренду. На обращение заявителя о приобретении земельного участка администрация Приморского района Архангельской области ответила отказом в связи с отсутствием права собственности на участок. С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, при наличии в собственности заявителя объекта недвижимости, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенных на нем объектов и для их использования, у данного участка в настоящее время не может быть. Истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости, АО «ЦС «Звездочка» готово его продать за более высокую цену. Кроме этого, приобретение земельного участка у текущего собственника несет для заявителя риски, связанные с возможным в будущем применением судом последствия признания сделки по приобретению объекта недвижимости недействительной в отношении прилегающего к нему земельного участка. В связи с чем просил признать передачу земельного участка с кадастровым номером № из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» недействительной сделкой, признать право собственности АО «ЦС «Звездочка» отсутствующим, передать право на земельный участок в собственность Российской Федерации.        

    Истец Носачев *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности Билев ***. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика АО «Центр судоремонта «Звездочка» по доверенности Панчишина ***. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по АО и НАО Типков *** в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, не ясно, какие права истца нарушены ответчиком, имеется спор о продажной цене земельного участка, который подлежит разрешению в ином процессе.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Носачев *** является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 18 декабря 2018 года на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 02 октября 2018 года.

Из решений Приморского районного суда Архангельской области по гражданским делам № 2-254/2011 и 2-697/2012 следует, что жилой <адрес> на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Архангельской области от 17 мая 2007 года №-р был отнесен к служебным помещениям специализированного жилищного фонда, впоследствии вместе с другими домами №№, №, № № №, № был включен в имущественный комплекс - гостиница для производственных нужд «Лая» с назначением «нежилое». Решением суда от 15 сентября 2011 года (гражданское дело № 2-254/2011) изменение жилых домов и отнесение их к разряду гостиниц признано незаконным. Решением суда от 04 сентября 2012 года (гражданское дело № 2-697/2012) за истцом признано право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма. Решением суда от 21 февраля 2017 года (дело № 2-102/2017) за истцом признано право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением суда от 02 октября 2018 года (гражданское дело № 2-1223/2018) за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1566 кв.м, находящемся в собственности акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (право собственности зарегистрировано 27 января 2009 года). Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации здания гостиничного комплекса «Лая» (корпус №).

Истец просит признать право собственности акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. Разрешая данное требование, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, намерений отказаться от права собственности на спорный земельный участок акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» не высказывало.

Иных законных оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец также просит признать передачу земельного участка с кадастровым номером № из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» недействительной сделкой. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» не передавался.

Земельный участок с кадастровым номером № был включен в уставный капитал открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в соответствии с приложением № к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Центр судоремонта «Звездочка» - № подраздела 1.1 «Земельные участки» раздела 1 «Основные средства».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Признание решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2011 года ничтожной сделкой передачи жилого <адрес> д. <адрес> в собственность ОАО «ЦС «Звездочка» и применение последствий недействительности ничтожной сделки не свидетельствует само по себе о ничтожности передачи земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», при том, что основанием для признания ничтожной сделкой передачи жилого <адрес> д. <адрес> в собственность ОАО «ЦС «Звездочка» послужило нарушение ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по передаче земельного участка, о применении которого заявлено ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на дату издания распоряжения от 01 ноября 2008 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец обратился в суд 30 марта 2020 года, то есть спустя более 11 лет после включения в уставный капитал открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» спорного земельного участка.

Также защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Сам по себе факт нахождения жилого дома истца на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика, при том, что истец не лишен права пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования жилого дома. Передача земельного участка в собственность Российской Федерации не повлечет возникновение права собственности истца на земельный участок.

Кроме этого, земельный участок для использования жилого дома истца не сформирован, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1566 кв.м, площадь жилого дома – 46,2 кв.м.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По существу, как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор о выкупной цене земельного участка, который может быть разрешен путем предъявления соответствующих требований, право истца на приобретение в собственность земельного участка для использования жилого дома на момент разрешения данного спора также не нарушено.

При установленных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и не ведет к его восстановлению, истцом выбран неверный способ защиты его права.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носачева *** к АО «Центр судоремонта «Звездочка» о признании передачи земельного участка с кадастровым номером № из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» недействительной сделкой, признании права собственности АО «ЦС «Звездочка» отсутствующим, передаче права на земельный участок в собственность Российской Федерации не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Носачева *** к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании передачи земельного участка с кадастровым номером № из собственности Российской Федерации в собственность ФГУП «Звездочка» недействительной сделкой, признании права собственности АО «ЦС «Звездочка» отсутствующим, передаче права на земельный участок в собственность Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева