Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-422/2022 от 02.02.2022

категория 2.203

91RS0002-01-2022-000888-97

Дело № 2-1658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                  г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пертия Н.Х.,

с участием ФИО11, ФИО5, его представителя ФИО12, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО14 ФИО1 ФИО9 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО14 ФИО1 С.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174, Т.1), просит: взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 сумму основного долга в размере 934203,90 рублей; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 51 522,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13057,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1026871,00 рублей, что эквивалентно сумме 15 970 долларов США в перерасчете по курсу ЦБ РФ. Займ был предоставлен беспроцентный. П. 3 договора установлено, что ФИО4 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 15 970 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. В соответствии с п. 5 договора займа договор мог быть пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии частичного погашения задолженности по договору займа на сумму, эквивалентную 5000 долларов США на дату платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9 Договора поручителем ФИО4 является ФИО5. Заемщик осуществлял выплату задолженности следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат 2500 долларов СЩА, ДД.ММ.ГГГГ 338 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 686 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 207 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ФИО5, его представитель ФИО12, ФИО6 в судебном заседании не возражали против заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст. 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что между истцом и заемщиком – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1026871,00 рублей, что эквивалентно сумме          15 970 долларов США в перерасчете по курсу ЦБ РФ.

Займ является беспроцентным.

П. 3 договора установлено, что ФИО4 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 15 970 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 5 договора займа договор мог быть пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии частичного погашения задолженности по договору займа на сумму, эквивалентную 5000 долларов США на дату платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 Договора поручителем ФИО4 является ФИО5.

Заемщик осуществлял выплату задолженности следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат 2500 долларов СЩА, ДД.ММ.ГГГГ года                   338 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 686 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 207 долларов США, что подтверждается соответствующими записями в самом договоре (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно завещанию ФИО4 завещал все свое имущество ФИО6.

ФИО6 в течение установленного законом сроком приняла наследство после смерти ФИО4, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 77).

Из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, пояснений сторон, а также материалов дела не следует, что ФИО7 является несовершеннолетним или нетрудоспособным ребенком наследодателя, вследствие чего не наследует имущество в порядке ст. 1149 ГК РФ после смерти ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ответчики, оспаривая подписи ФИО4 и ФИО5 в договоре займа, заявили ходатайство о назначении по делу судебной комплексной технической и почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная техническая и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что краткие рукописные тексты «ФИО4», расположенные в нижней части первого листа, в средней части второго листа, справа от печатного текста «ФИО4» на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), выполнены самим ФИО4.

Решить вопрос: кем, самим ФИО4 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), не представилось возможным, что объясняется конструктивной простотой строения, краткостью исследуемых подписей, а также значительной вариационностью образцов подписей ФИО4.

Краткие рукописные тексты «ФИО5», расположенные в нижней части первого листа, в средней части второго листа, справа от печатного текста «ФИО5» на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), выполнены самим ФИО5.

Решить вопрос: кем, самим ФИО5 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), не представилось возможным, что объясняется краткостью, простотой конструктивного строения исследуемых подписей, что существенно ограничивает объем содержащегося в них графического материала и не позволяет выявить идентификационно значимый комплекс признаков, даже для вероятного вывода.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное выше заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по            ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы.

Каких либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается, как надлежащее и допустимое доказательство заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что, несмотря на то, что экспертом не представилось возможным ответить на вопросы: кем, самим ФИО4 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), кем, самим ФИО5 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), что объясняется конструктивной простотой строения, краткостью исследуемых подписей, вместе с тем экспертом достоверно установлено, что краткие рукописные тексты «ФИО4», расположенные в нижней части первого листа, в средней части второго листа, справа от печатного текста «ФИО4» на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), выполнены самим ФИО4, а также рукописные тексты «ФИО5», расположенные в нижней части первого листа, в средней части второго листа, справа от печатного текста «ФИО5» на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), выполнены самим ФИО5, суд приходит к выводу о том, что между истцом и заемщиком – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, поручителем по которому выступает ФИО5.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат, стороной ответчиков такие доказательства также представлены не были.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фактически займ был произведен в валюте (в долларах США), о чем прямо указано в договоре займа, принимая во внимание то, что согласно п. 3 Договора займ должен быть возвращен в рублях, в сумме эквивалентной 15 970 долларов США по курсу ЦБ РФ, а также учитывая то, что возврат части задолженности осуществлен ФИО4 в долларах США, учитывая стоимость наследного имущества, принятого ФИО6, суд приходит к выводу о наличии правовых оснваоний для взыскания в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 239 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Доказательств возврата указанной выше суммы долга в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было,

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО8, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО8 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО8 коммерческим ФИО8 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО8 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО8 "ФИО8".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО8 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом частичной оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148,98 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснваоний для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере       10 993 рублей.

В материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиками стоимости судебной экспертизы на сумму 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФИО14 ФИО1 ФИО9 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 239 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148,98 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО5,        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в общем размере 10 993 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.С. Пронин

Решения в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.