Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-62/2023

(77MS0432-01-2022-002446-23)

РЕШЕНИЕ

г. Киров                             27 февраля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Кислициной Ю.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.08.2022 Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Защитник С. в интересах и от имени Волкова И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Указал, что назначенное наказание является незаконным и необоснованным, так как нарушен порядок привлечения Волкова И.В. к административной ответственности. Транспортным средством КАМАЗ он не управлял, доказательства виновности не достоверны и не допустимы. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось не Волкову И.В., а А., который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Рапорт сотрудника ГИБДД носит неопределенный характер, в связи с чем является спорным, либо недопустимым, при этом видеозаписи, подтверждающей факт управления Волковым И.В. автомобилем КАМАЗ, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2022 при указании погрешности прибора стоит прочерк, что не соответствует действительности. В случае отказа от прохождения освидетельствования акт не составляется, при этом в графе с результатами освидетельствования указано об отказе от его прохождения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит исправления в графах с указанием признаков опьянения, являющихся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Административный орган не вправе вносить изменения в протоколы в отсутствие лица, в отношении которого они оформлены. Данные о том, что изменения в протокол вносились в присутствии Волкова И.В., и он с ними ознакомлен, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

В судебное заседание старший инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 01.05.2022 в 13 часов 50 минут на 19 км Киевского шоссе г. Москва в направлении центра, установлен водитель Волков И.В., который в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной КАМАЗ (государственный регистрационный знак {Номер}) с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Волкову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, однако Волков И.В. ответил отказом, был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ МНПЦ «Наркологии» ДЗМ, где в присутствии врачей от медицинского освидетельствования отказался. В действиях Волкова И.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

01.05.2022 инспектором ДПС Ш. в отношении Волкова И.В. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 13 часов 22 минуты последний отказался от прохождения указанного освидетельствования в присутствии двух понятых.

01.05.2022 в 13 часов 35 минут инспектором ДПС Ш. в отношении Волкова И.В. составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

01.05.2022 инспектором ДПС Ш. в отношении Волкова И.В. составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, действия Волкова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 01.05.2022 в 14 часов 00 минут на 19 км Киевского шоссе в отношении Волкова И.В., который 01.05.2022 в 13 часов 50 минут на 19 км Киевского шоссе г. Москва в направлении центра, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной КАМАЗ (государственный регистрационный знак {Номер}) с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Волкову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, однако Волков И.В. ответил отказом. Волков И.В. был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ МНПЦ «Наркологии» ДЗМ, где в присутствии врачей от медицинского освидетельствования отказался. В действиях Волкова И.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Как следует их ответа ГБУЗ МНПЦ «Наркологии» ДЗМ от 09.02.2023 и приложенной к нему копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.05.2022, Волков И.В. в помещении указанного медицинского учреждения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1, от прохождении медицинского освидетельствования отказался 01.05.2022 в 14:05:00, что подтверждается приложенной к ответу копией справки с собственноручно написанным Волковым И.В. текстом об отказе от сдачи мочи 01.05.2022 в 14.05.

Таким образом, материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Волкова И.В. составлен инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве Ш. 01.05.2022 в 14 часов 00 минут на 19 км Киевского шоссе, то есть до фактического отказа Волкова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое согласно акту № А4-384 от 01.05.2022 имело место по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1, 01.05.2022 в 14 часов 05 минут.

Привлекая Волкова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о времени и месте совершения Волковым И.В. указанного административного правонарушения, а именно в протоколе отсутствует указание на время и место отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является существенным недостатком протокола, поэтому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ описание времени и места совершения правонарушения является обязательным для установления при рассмотрении административного дела, и должно быть указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, их отсутствие не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Волкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

На данной стадии невозможно устранить недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого мировым судьей было вынесено постановление о признании Волкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова И.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                 В.В. Суворова