Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 21.06.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-002460-55

№ 1-295/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Михайлова Д.Ю.,

подсудимого Прокопьева Е.О.,

его защитника Аталовой Е.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокопьев Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, 1 апреля 2022 года судимого по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, освобожденного от отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Прокопьев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 7 марта 2023 года Прокопьев Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору складского помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.14, <данные изъяты> незаконно проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил 18 бутылок пива «Gold mine beer» объемом 1,2 литра стоимостью 1241 рубль 14 копеек; 1 упаковку трусиков-подгузников «Pampers Pants Jinior 48» стоимостью 1366 рублей 23 копейки; 5 упаковок майонеза «Сдобри Провансаль» весом по 0,744 кг, стоимостью 108 рублей 67 копеек каждая, всего на сумму 543 рубля 35 копеек; 2 упаковки майонеза «Сдобри Провансаль» весом по 0,4 кг стоимостью 63 рубля 73 копеек, всего на сумму 127 рублей 46 копеек; 4 пачки сгущенного молока «Алексеевское» стоимостью 152 рубля 59 копеек каждая, всего на сумму 610 рублей 36 копеек; 2 пачки йогурта «Васькино счастье лесные ягоды» стоимостью 34 рубля 04 копейки каждая, всего на сумму 68 рублей 08 копеек; 2 пачки сметаны «Село луговое» стоимостью 77 рублей 47 копеек, всего на сумму 154 рубля 94 копейки; 7 букетов из тюльпанов стоимостью 133 рубля 33 копейки, всего на сумму 933 рубля 31 копейку; 4 бутылки энергетического напитка «Drive me» стоимостью 20 рублей 62 копеек каждая, всего на сумму 82 рубля 48 копеек; а также 16 бутылок напитка «Эвервесс», 2 бутылки напитка «Добрый», 2 бутылки напитка «Frustyle», 1 слойку с творогом, 4 упаковки круассанов «Seven days», 2 бутылки энергетика «Red Bull», 1 куриную грудку охлажденную, 9 упаковок козинака «Азовская», 2 упаковки йогурта «Данон», 8 шоколадных батончиков «Сникерс лесной орех», 6 упаковок суфле «Премьер», не представляющих материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5127 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Е.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал, заявленное в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя потерпевшего, поскольку его явка признана судом необязательной. Согласно заявлению, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона в примечании к ст.158 УК РФ содержится понятие хранилища, а совершенное Прокопьев Е.О. хищение квалифицировано по признаку «иное хранилище». При этом признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Прокопьев Е.О. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Прокопьев Е.О. судим (л.д.151); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.149,150); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152); явился с повинной (л.д.41), возместил причиненный имущественный ущерб путем выдачи похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие удостоверения многодетной семьи, наличие дипломов и грамот за школьные достижения в учебе и спорте.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Прокопьев Е.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение Прокопьев Е.О. в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на его поведение при совершении преступления и на его общественную опасность.

Прокопьев Е.О. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к штрафу в размере 15000 рублей, от отбывания которого освобожден с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ. При наличии указанной непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание Прокопьев Е.О., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Прокопьев Е.О. на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не способствовало предотвращению совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным применение к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Прокопьев Е.О. суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение Прокопьев Е.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьев Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Прокопьев Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать с постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы.

Меру пресечения в отношении Прокопьев Е.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-18 бутылок пива «Gold mine beer», 1 упаковку трусиков-подгузников «Pampers Pants Jinior48», 7 упаковок майонеза «Сдобри Провансаль», 4 пачки сгущенного молока «Алексеевское», 2 пачки йогурта «Васькино счастье лесные ягоды», 2 пачки сметаны «Село луговое», 1 слойка с творогом, 1 упаковка круассанов «Seven days», 1 куриную грудку охлажденную, 9 упаковок козинака «Азовская», 2 упаковки йогурта «Данон», 2 бутылки энергетика «Red Bull», 8 шоколадных батончиков «Сникерс лесной орех», 6 упаковок суфле «Премьер, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить у последнего, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

-справку о стоимости похищенных товаров, счета-фактуры, инвентаризационный акт - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков