Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ M-615/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-621/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО «АФК») к Балтачевой Л.С. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось с иском к Балтачевой Л.С. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 840,67 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

Заявление мотивировано тем, что ООО "ХКФ Банк" и Балтачева Л.С. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 91 211,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Бардымского судебного района Пермского края с должника Балтачевой Л.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 92 679,85 руб. Задолженность по данному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты на основании ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ в указанных размерах, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Балтачева Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна, просит применить исковую давность.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте, заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта - 44,9 % годовых, расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней, льготный период - до 51 дней. Минимальный платеж - 5% от задолженности по договору (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор уступки требований №, по которому цедент уступил ООО "АФК" свои права требования кредитора к заемщику Балтачевой Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 211,67 руб. (л.д.№).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края с должника Балтачевой Л.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 211,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 468,18 руб., всего 92 679,85 руб. (л.д.№).

Согласно справке ООО «АФК» на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с Балтачевой Л.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 92 679,85 руб. Задолженность по данному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно представленного истцом расчета проценты по ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 156 840,97 руб. (л.д.№).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Балтачевой Л.С. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 939,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 181,05 руб., взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных судебных расходов в размере 192,75 руб., за период со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения настоящего решения (л.д.№ гражданского дела №).

Суд, изучив доводы истца, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки требований №, по которому ООО "ХКФ Банк" уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Балтачевой Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 211,67 руб.

На основании заявления ООО "АФК" вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Балтачевой Л.С. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 211,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 468,18 руб., всего 92 679,85 руб.

Задолженность по судебному приказу на сумму 92 679,85 руб. погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АФК» просит взыскать с Балтачевой Л.С. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 840,67 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (не менее 500 рублей), должен быть внесен в последний день платежного периода, который составляет 20 дней.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гражданского дела №).

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной минимальный платеж.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении Балтачевой Л.С. прав кредитора ООО "АФК " узнало при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности не истек, однако, обратилось в суд с иском после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования ООО "АФК " к Балтачевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении предъявленных исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с Балтачевой Л.С. процентов по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 840,67 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья     К.И.Илибаев