Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-505/2020

УИД № 21MS0063-01-2020-001865-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года                                               город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

К.А.А., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в БУ РНД МЗ СР ЧР не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Не согласившись с данным постановлением, К.А.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об изменении обжалуемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания не учтено, что он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится под арестом в ФКУ ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, не имеет возможности трудоустроиться и платить ему нечем. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, при этом он был трудоустроен и просил учесть наличие двоих малолетних детей, был в состоянии оплатить штраф. Ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, так как якобы административный штраф по статье КоАП РФ не предусмотрен, в связи с чем он потерял работу. Указал, что когда он мог оплатить штраф, ему назначили административное наказание в виде административного ареста, после потери работы ему назначили административное наказание в виде административного штрафа, что считает не справедливым.

    В ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель К.А.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

    Представитель УКОН МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, на рассмотрение дела не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения К.А.А. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении 2122 366123 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, где К.А.А. собственноручно указал: «Согласен» и расписался, но рапортом старшего оперуполномоченного ОУР                    ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведениями о поступившем в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары телефонном сообщении (л.д. 8), копией рапорта оперуполномоченного ОУР                   ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), копиями письменных объяснений ФИО4 (л.д. 11), К.А.А. (л.д. 12), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14, 25), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому К.А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15-16, 24).

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях                   К.А.А., не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении К.А.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на смягчающие обстоятельства, а также на отсутствие денежных средств на оплату штрафа не могут являться основанием для изменения вынесенного постановления, поскольку при назначении наказания К.А.А. мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим, чем административный штраф, изменение постановления в отношении К.А.А. с заменой административного наказания на административный арест произведено быть не может.

Административное наказание назначено К.А.А. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в вводной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка при указании анкетных данных - отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: вместо «ФИО2» указано «ФИО5». Внесение уточнения в этой части не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в водной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав «ФИО2» вместо «ФИО6».

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                           Е.А. Малыгин