Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-426/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-463/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пестово                          27 сентября 2022 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО8 к Титовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьевой Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Титовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и заемщиком Титовой Т.М. 22 октября 2013 заключен кредитный договор № 12-015991, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202720 рублей на срок до 22 октября 2018 года из расчета 35% годовых, с начислением неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Титова Т.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составила 150 409 рублей 98 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 52 693 рубля 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 года; 369 225 рублей 59 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, которую истец самостоятельно снизил до 290 000 рублей; 1 926 751 рубль 84 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, которую истец самостоятельно снизил до 10 000 рублей.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 года ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

16 марта 2022 года между ИП Соловьевой Т.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-003, в соответствии с условиями которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Титовой Т.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика 503 103 рубля 28 копеек, в том числе : 150 409 рублей 98 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 52 693 рубля 30 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на 26 марта 2015 года; 290 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 10 000 рубль – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 150409 рублей 98 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Титова Т.М. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и заемщиком Титовой Т.М. заключен кредитный договор № 12-015991, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202720 рублей на срок до 22.10.2018 года из расчета 35% годовых, с начислением неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Титова Т.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № №. Последний платеж по кредиту осуществлен Титовой Т.М. 02 декабря 2014 года по основному долгу в сумме 1709 рублей 69 копеек, 22 декабря 2014 года по процентам в сумме 374 рубля 02 копейки.

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составила 150 409 рублей 98 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 52 693 рубля 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 года; 369 225 рублей 59 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, которую истец самостоятельно снизил до 290 000 рублей; 1 926 751 рубль 84 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, которую истец самостоятельно снизил до 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что согласованной сторонами датой внесения последнего платежа во исполнение кредитного обязательства являлось 22 октября 2018 года, следовательно, по состоянию на 05 августа 2022 года (дату обращения в суд с настоящим иском) срок исковой давности истек в отношении всех повременных платежей.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что срок исковой давности на момент обращения истца ИП Соловьевой Т.М. с настоящим иском в суд истек, имеются основания для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО10 к Титовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья :                      С.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года