Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-682/2023 от 13.02.2023

Дело № 7-682/2023

(в районном суде № 12-886/2022) судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АД-156/14/2021 от 05.04.2022 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу в области охраны окружающей среды, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюкова И.Ю., ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты осмотра, проведенного 25.01.2022 Северо-Западным межрегиональном управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) в рамках рассмотрения обращения гражданина от 24.01.2022 года с информацией о сбросе сточных вод в р. Нева, загрязненных пленочными нефтепродуктами в районе ТЭЦ по адресу: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.11. Инспекторами Управления 25.01.2022 был организован выезд для осмотра указанной в обращении территории, по результатам которого в точке с ориентировочными географическими координатами 59.933216, 30.391749 был зафиксирован сброс сточных вод, загрязненных пленочными нефтепродуктами, в акваторию р. Нева. Выпуск представляет собой заглубленный в акватории водного объекта оголовок, посредством которого 25.01.2022 в период с 11.00 по 13.00 осуществлялся сброс сточных вод, загрязненных пленочными нефтепродуктами в акваторию р. Нева. В ходе осмотра наблюдалось всплытие пленочных нефтепродуктов из-под воды в районе стенки набережной. Частично полынья была покрыта радужной плёнкой, а загрязнение распространялось вниз по течению акватории водного объекта до Большеохтинского моста и Смольного собора. Природная вода выше по течению от указанных выпусков покрыта льдом, что исключает иные поступления пленочных нефтепродуктов в водный объект. Данная информация была оперативно передана в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с целью привлечения ГУП «ПИЛАРН» для ликвидации вышеуказанного разлива пленочных нефтепродуктов. По состоянию на 13 час.00 мин. 25.01.2022 видимый сброс пленочных нефтепродуктов в акваторию водного объекта не наблюдался. Согласно имеющейся в Управлении информации, по вышеуказанному адресу расположена Центральная ТЭЦ (ЭС-2) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1», осуществляющая сброс сточных вод по выпускам №1 и №2 в р. Нева в местах с ориентировочными географическими координатами (59.933516, 30.392095 и 59.933281, 30.391821). Во исполнение требований ст. 31.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ПАО «ТГК-1» по объекту НВОС Центральная ТЭЦ (ЭС-2) (40-0178-005252-П, II Категория, высокая (2)), направило 15.03.2021 в Управление декларацию о воздействии на окружающую среду, приложением к которой являются расчеты нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ по выпускам №1 и №2 на период с 2018 г. по 2023 г. По сообщению ПАО «ТГК-1» очистные сооружения на выпусках №1 и №2 ЦТЭЦ в водный объект отсутствуют. В рамках проведения административного расследования Управлением с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» была назначена аналитическая экспертиза, по результатам которой 24.02.2022 в присутствии представителей юридического лица по доверенности были отобраны пробы сточных вод на выпусках № 1 и № 2 в реку Нева. По результатам проведения отбора проб воды, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено отсутствие превышений концентрации нефтепродуктов в пробах сточной воды, отобранных 24.02.2022 на выпусках № 1 и № 2 сточных вод в реку Нева (менее предела обнаружения 0,04 мг/дм3).

Таким образом, ПАО «ТГК-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года постановление № АД-156/14/2021 от 05.04.2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ПАО «ТГК-1» - Станевка М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда не мотивированы. Также судьей районного суда оставлена без рассмотрения жалоба защитника в части доводов о несогласии с представлением от 05 апреля 2022 года.

Законный представитель ПАО «ТГК-1» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ПАО «ТГК-1» - Афиногенов Г.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу в области охраны окружающей среды, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюков И.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Судом первой инстанции не было всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, решение по делу не мотивировано.

Кроме того, судьей районного суда оставлена без рассмотрения жалоба защитника в части доводов о несогласии с представлением от 05 апреля 2022 года № АД-156/14/2022.

При этом судьей районного суда не учтено следующее.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05 апреля 2022 года № АД-156/14/2022, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление № АД-156/14/2021 от 05.04.2022 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - отменить.

Жалобу защитника Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» Станевка М.В. на постановление № АД-156/14/2021 от 05.04.2022 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу в области охраны окружающей среды, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюкова И.Ю. о назначении административного наказания ПАО «ТГК-1» ИНН 7841312071, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Грибиненко Н.Н.