Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 24.02.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000503-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    6 мая 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре Никифоровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

защитника-адвоката Аносовой Т.А.,

подсудимого Красноштанова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2022 в отношении:

Красноштанова Н.И., (данные изъяты), судимого:

- 12 мая 2011 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением (данные изъяты) от 25 июля 2011 года приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 18 января 2012 года приговором (данные изъяты) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 12 мая 2011 года, и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 4 марта 2016 года по отбытию наказания;

- 19 августа 2020 года приговором мирового судьи (данные изъяты) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением (данные изъяты) от 23 марта 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 17 мая 2021 года приговором мирового судьи (данные изъяты) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 ноября 2021 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 декабря 2021 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 февраля 2022 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 19.08.2020 и 17.05.2021 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами суда от 19.08.2020 и 17.05.2021) назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Приговоры суда от 23.11.2021 и 14.12.2021 назначены к самостоятельному исполнению.

- по данному уголовному делу находящегося под стражей с 20.01.2022,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноштанов Н.И. 6 января 2022 года совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 января 2022 года, около 17 часов 00 минут Красноштанов Н.И. находился в (адрес), где у него возник умысел незаконно проникнуть в (адрес), в которой проживает Потерпевший №1, заранее зная, что Потерпевший №1 дома нет, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, которое планировал продать, а деньги потратить по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 06 января 2022 года около 17 часов 00 минут, Красноштанов Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери (адрес), которая была заперта на один врезной замок, и при помощи ножа, имеющегося у него при себе, открыл замочную скважину замка, вставив острие ножа в замочную скважину и провернув замок, таким образом, открыв замок на двери, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу: (адрес), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор (данные изъяты), в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей.

После чего, Красноштанов Н.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Похищенным имуществом Красноштанов Н.И. распорядился по своему усмотрению: телевизор (данные изъяты) в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, продал, вырученные денежные средства потратив на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Аносовой Т.А. по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Красноштанов Н.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Красноштанова Н.И., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 06.01.2022 около 17:00 часов он решил проникнуть в комнату (адрес), чтобы похитить ценное имущество. Он знал, что там проживает Потерпевший №1, и что на тот момент ее дома не было. Проверив, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ножа, он открыл дверной замок и проник в квартиру №. С данной квартиры он похитил телевизор (данные изъяты) в корпусе черного цвета. Затем он скрылся с места совершения преступления, прикрыв за собой дверь. В этот же день он продал похищенный им телевизор в комиссионный магазин (данные изъяты) в ж.(адрес) по своему паспорту за 2500 рублей, которые он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.50-54, 103-106).

Помимо полного признания вины подсудимым Красноштановым Н.И., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что проживает одна в комнате № (адрес) ж.(адрес). Ей известно, что комнату № снимает ее знакомый Красноштанов Н.И., который часто бывал у нее в гостях, конфликтов у них никогда не возникало. С 31.12.2021 по 19.01.2022 она находилась в ГБ № в ж.(адрес). Она попросила свою знакомую Свидетель №1 взять у нее в квартире ее паспорт. 11.01.2022 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что входная дверь в квартиру не заперта, и в комнате отсутствует телевизор. 19.01.2022 ее выписали из больницы, и, приехав домой, она обнаружила, что входная дверь в комнату была захлопнута, в полости двери отсутствует цилиндрованный механизм замка. В комнате она обнаружила, что на тумбе отсутствует принадлежащий ей телевизор (данные изъяты), в корпусе черного цвета с пультом. Никого постороннего не было. Больше из комнаты ничего похищено не было. В результате совершенного преступления, ей был причинен ущерб в сумме 5000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, пенсию не получает, пособий не имеет. Документы на телевизор у нее не сохранились.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине (данные изъяты), который расположен по адресу: (адрес). Данный магазин занимается скупкой у клиентов телевизоров, электронной техники, бывших в пользовании, с последующей реализацией другим клиентам. 20.01.2022 года была произведена выемка в комиссионном магазине (данные изъяты) с целью отыскания и изъятия телевизора (данные изъяты). Указанный телевизор был продан в комиссионный магазин (данные изъяты) 06.01.2022 в 19 часов 55 минут гражданином Красноштановым Н. И., по предъявлению паспорта гражданина РФ. Телевизор был оценен в 2500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телевизор был похищен (т. 1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 11.01.2022 года ее знакомая Потерпевший №1 попросила ее взять у Потерпевший №1 дома паспорт последней, поскольку Потерпевший №1 находилась в больнице. В этот же день вечером она направилась к Потерпевший №1 домой по адресу: (адрес). Подойдя к входной двери, она увидела, что в замке отсутствует сердцевина замка, входная дверь была не закрыта на замок, между дверью и дверным проемом был кусок ткани, при помощи которого дверь не открывалась. Затем она прошла в комнату, там никого не было. Сразу она обнаружила, что на тумбе отсутствует телевизор. Об этом она сообщила Потерпевший №1 по телефону. Она взяла паспорт Потерпевший №1 и ушла. Входную дверь она также закрыла, зажав куском ткани между дверью и дверным проемом. От Потерпевший №1 ей стало известно, что телевизор был похищен соседом Красноштановым Н.И., который проживал в соседней комнате. Также Потерпевший №1 рассказала ей, что ранее Красноштанов Н.И. похищал данный телевизор у Потерпевший №1

Вина Красноштанова Н.И. в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № (адрес). В данной комнате имеется кресло, диван в разложенном виде, шкаф, балкон с деревянной рамой, далее холодильник, затем вдоль стены тумба, журнальный столик, на стене зеркало. В ходе осмотра изъято: слепок следа орудия взлома, след ладони руки, след подошвы обуви на СД-диске. В ходе осмотра установлено, что цилиндрический механизм врезного замка на входной двери в комнату отсутствует (т.1 л.д. 7-12), схемой и фототаблицей, приложенными к протоколу осмотра, с изображением места хищения (т.1 л.д. 13, 14-19), протоколом осмотра изъятых следов и слепка (т.1 л.д.118-120);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 телевизора (данные изъяты), в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, договора купли-продажи товаров № от 06.01.2022 года (т.1 л.д. 68-71), протоколом осмотра договора купли-продажи товаров № (т.1 л.д. 118-120), протоколом осмотра изъятого телевизора с пультом дистанционного управления (т.1 л.д. 158-160);

- протоколом изъятия образцов отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей у подозреваемого Красноштанова Н.И. (т.1 л.д. 84);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Красноштанова Н.И. при выходе на место совершения преступления, в ходе которой он указал на комнату № (адрес), в которую он 06.01.2022 года около 17 часов 00 минут незаконно проник, путем взлома замка на входной двери, откуда с тумбы, стоящей в комнате, тайно похитил телевизор (данные изъяты), в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-89), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний с изображением следственного действия (т.1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № от 09.02.2022, согласно выводам которого след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия от 19.01.2022 по адресу: (адрес), предоставленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен участком зоны гипотеран правой ладони обвиняемого Красноштанова Н.И. (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, из трех представленных телевизоров опознала принадлежащий ей телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, который был похищен с тумбы в ее комнате № (адрес) (т.1 л.д. 169-172);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей возвращен телевизор (данные изъяты), в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления (т.1 л.д. 174);

- справкой, предоставленной с магазина (данные изъяты), согласно которой стоимость телевизора (данные изъяты) в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления бывшего в употреблении составила в диапазоне от 2500 рублей до 5200 рублей (т.1 л.д. 183).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности,     суд считает, что вина подсудимого Красноштанова Н.И. в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия Красноштанова Н.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия Красноштанову Н.И. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), Красноштанов Н.И. (данные изъяты) (т.1 л.д.111-115).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Красноштанов Н.И. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Красноштанова Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом указанных выше сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Красноштанова Н.И., поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания Красноштанову Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красноштанову Н.И., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Красноштанов Н.И. на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу был ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы, судимости за которые на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу не были погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкие, Красноштанов Н.И. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Красноштанова Н.И. наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Красноштанову Н.И. наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красноштанову Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Красноштанову Н.И., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Красноштанова Н.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление Красноштанова Н.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное Красноштанову Н.И. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Приговорами (данные изъяты) от 23.11.2021 и 14.12.2021 Красноштанов Н.И. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к условному осуждению, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке.

Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору Красноштанов Н.И. совершил в течение испытательного срока по приговорам (данные изъяты) от 23.11.2021 и 14.12.2021. С учетом обстоятельств содеянного подсудимым Красноштановым Н.И. и данных его личности, совершившего умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Красноштанова Н.И. стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Красноштанову Н.И. по приговорам (данные изъяты) от 23.11.2021 и 14.12.2021 отменяет и назначает Красноштанову Н.И. наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Приговором (данные изъяты) от 07.02.2022 года Красноштанов Н.И. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору Красноштанов Н.И. совершил до постановления в отношении него приговора (данные изъяты) от 07.02.2022 года, в связи с чем, суд назначает Красноштанову Н.И. наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 07.02.2022 года.

В связи с наличием в действиях Красноштанова Н.И. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении Красноштанову Н.И. наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Красноштанову Н.И. по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Красноштанова Н.И. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Красноштанова Н.И. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Красноштановым Н.И. преступления. Красноштанов Н.И. ранее судим за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Красноштанов Н.И. вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, кроме того в период испытательного срока при условном осуждении, направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении Красноштанова Н.И., о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Красноштановым Н.И. деяния, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Красноштанову Н.И. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Красноштановым Н.И. преступления и степени общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Красноштанову Н.И. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Красноштанову Н.И. не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

При назначении Красноштанову Н.И. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Красноштанову Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красноштанова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Красноштанову Н.И. по приговору (данные изъяты) от 23.11.2021 и 14.12.2021 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Красноштанову Н.И. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 23.11.2021 года в виде одного месяца лишения свободы и по приговору (данные изъяты) от 14.12.2021 года в виде одного месяца лишения свободы, и назначить Красноштанову наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 7 февраля 2022 года окончательно назначить Красноштанову Н.И. наказание в 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красноштанову Н.И. по данному уголовному делу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Красноштанову Н.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Красноштанову Н.И. время содержания его под стражей по настоящему приговору с 20.01.2022 до 06.02.2022 и с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое: по приговору (данные изъяты) от 7 февраля 2022 года: с 7 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                                Ю.П. Афонина