Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6285/2022 ~ М-4944/2022 от 13.05.2022

11RS0001-01-2022-007710-17 дело №2-6285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 ноября 2022 года гражданское дело по иску Алёшина Александра Ивановича, Алёшиной Ольги Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах НЛ1 и НЛ2, к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения,

установил:

Алёшин А.И., Алёшина О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей НЛ1 и НЛ2, обратились в суд с иском, в котором просили определить выкупную цену изымаемого у них для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., и возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность выплатить им возмещение за изымаемое жилое помещение в определенном размере.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме по адресу .... Решением суда на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и принадлежащего истцам жилого помещения с направлением им проекта соглашения об изъятии недвижимости. В ходе исполнительного производства администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в аварийном доме №... по ... проспекту, однако, проект соглашения об изъятии недвижимости с определенной выкупной ценой администрацией не направлен, оценка недвижимости не проведена.

В судебном заседании истец Алёшин А.И. требования поддержал, просил определить выкупную цену в размере 1 160 000 рублей на основании заключения судебный экспертизы.

Представитель ответчика иск не признала.

Иные истцы (Алёшина О.И., НЛ1 и НЛ2) в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения истца Алёшина А.И. и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Алёшин А.И., Алёшина О.И. и ... (НЛ1 и НЛ2) с ** ** ** являются долевыми собственниками жилого помещения (комнаты) общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (кадастровый №...). Каждому принадлежит ... доли в праве собственности.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан, установлен до 2024 года (постановление от ** ** ** №...).

** ** ** в адрес собственников помещений дома администрацией направлены требования о добровольном сносе дома в срок до ** ** **.

В указанный срок собственники дом не снесли.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенного в указанном доме жилого помещения №..., а в течение шести месяцев – подготовить и направить Алёшину А.И., Алёшиной О.И., НЛ1 и НЛ2 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Во исполнение указанного решения суда, ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., и в связи с изъятием земельного участка, изъято путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

В постановлении указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка и жилого помещения (квартиры), определяются соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила Алёшиных о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом №... по ... проспекту г.Сыктывкара и жилого помещения (комнаты) №....

Алёшины в иске указывают, что решение суда от ** ** ** в части направления проекта соглашения об изъятии недвижимости администрацией не исполнено, оценка не проводилась.

Данные обстоятельства представителем администрации не оспаривались.

В целях определения выкупной цены за изымаемую недвижимость по ходатайству Алёшина А.И. судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Константа».

Согласно заключению эксперта ООО «Константа» ФИО8 размер возмещения за комнату №... в доме №... по ... проспекту г.Сыктывкара составляет 1 160 000 руб. и состоит из:

-рыночной стоимости комнаты включая стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка - 888 000 рублей;

-компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 140 000 рублей;

-убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием - 132 000 рублей (из которых: 44 094 рубля – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением; 35 712 рублей – убытки, связанные с переездом; 50 000 рублей – убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 2000 рублей- убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Истцы просят определить выкупную цену изымаемого у них жилого помещения (комнаты №... в доме №... по ... проспекту г.Сыктывкара) на основании заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертом ФИО8

Согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №297, стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

В заключении №... экспертом ФИО8 с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено точное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик оцениваемых квартиры земельного участка, их площади, разрешенного использования, информации о текущем использовании, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки.

Экспертом описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

В заключении экспертом приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, фактических характеристик. К объектам аналогам эксперт применил корректирующие коэффициенты.

Заключение содержит указание на применение необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Допрошенная в судебных заседаниях (** ** ** и ** ** **) эксперт ФИО8 подтвердила выводы, сделанные в заключении, а также дала письменные и устные пояснения по исследовательской части заключения и по выводам.Выводы и заключения, содержащиеся в экспертизе, касающиеся методов и способов проведения оценки, а также итоговой величины стоимости объекта оценки, относятся к профессиональному мнению эксперта, основанному на его специальных знаниях в области оценочной деятельности и соответствующей подготовке. Федеральными стандартами оценки допускается использование экспертного мнения при проведении оценки.

В связи с чем, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не являлось произвольным, эксперт произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, а применение экспертом корректировок на различия между объектом оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения согласуется с положениями пункта 22 ФСО №7.

Оценив экспертное заключение №..., суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Заключении судебной оценочной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на постановленные вопросы, в нем указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)».

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам Алёшиным жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Константа» ФИО8

Несогласие представителя ответчика с определенной экспертом рыночной стоимостью жилого помещения, основанное на его субъективной оценке, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истцам как собственникам жилого помещения изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Оснований для включения в состав убытков истцов расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата аренды иного жилого помещения) суд не усматривает, поскольку у них имеется жилое помещение для проживания, а именно – благоустроенная квартира №... в доме №... по ... проспекту г.Сыктывкара, приобретенная в ... году в собственность Алёшиной О.И., но в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являющаяся совместной собственностью .... Необходимость несения расходов на аренду иного жилого помещения истцами не доказана.

Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истцов недвижимого имущества подлежит включению определенная экспертом ООО «Константа» ФИО8:

-рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка) в размере 888 000 рублей,

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 140 000 рублей,

-затраты на переезд (транспортные услуги) в размере 35 712 рублей,

-затраты на оплату риэлторских услуг в размере 50 000 рублей,

-затраты на оплату государственной пошлины за оформление права собственности в размере 2000 рублей.

Общий размер возмещения составит 1 115 712 рублей.

Указанная сумма в силу пункта 9 статьи 56.8 ЗК РФ подлежит распределению между истцами пропорционально их долям в праве общей собственности, что для каждого истца составит по 278 928 рублей (1 115 712 *1/4).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить размер возмещения за изымаемое у Алёшина Александра Ивановича (...), Алёшиной Ольги Игоревны (...), НЛ1 (...) и НЛ2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., в сумме 1 115 712 рублей, в том числе:

для Алёшина Александра Ивановича в размере 278 928 рублей,

для Алёшиной Ольги Игоревны в размере 278 928 рублей,

для НЛ1 в размере 278 928 рублей,

для НЛ2 в размере 278 928 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Алёшина Александра Ивановича 278 928 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Алёшиной Ольги Игоревны 278 928 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу НЛ1 278 928 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу НЛ2 278 928 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» Алёшину Александру Ивановичу, Алёшиной Ольге Игоревне, НЛ1 и НЛ2 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Алёшина Александра Ивановича, Алёшиной Ольги Игоревны, НЛ1 и НЛ2 на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко

...