Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-437/2023 от 12.04.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000583-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г.                                г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о разделе наследственного имущества в виде части транспортного средства Ниссан Террано, 2019 года выпуска, VIN №, открывшегося после смерти 03 февраля 2022 г. ФИО5

В обоснование своих требований истец указала, что после смерти мужа ФИО5 открылось наследство в виде транспортного средства Ниссан Террано. Стороны приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Доля истца составила 3/4 долей в порядке наследования по закону, доля ответчика составила 1/4. У сторон нет единого мнения относительно стоимости спорного имущества и кто им будет владеть. Поскольку истец являлась супругой наследодателя, имеет большую долю в спорном имуществе, полагает, что право собственности на транспортное средство должно быть признано за ней с выплатой компенсации ответчику за ее ? долю. В связи с чем истец просила признать за ней право собственности на спорное имущество с выплатой ответчику стоимости приходящейся на неё долей.

Истец, извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования подержала в полном объеме.

Ответчик, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО5 умер 03 февраля 2022 г.

Наследниками ФИО5, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются супруга ФИО2 доля в праве на наследство по закону 3/4, и дочь ФИО3 доля в праве на наследство по закону 1/4.

Истцом направлялось почтой ФИО3 уведомление о продаже ? долей и предложении приобрести спорное имущество, которое оставлено ответчиком без ответа.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу статьи 1333 Гражданского кодекса РФ автомобиль является неделимой вещью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьёй 1168 Гражданского кодекса РФ или статьёй 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истец имеет преимущественное право на передачу в его собственность спорного имущества.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчик не заинтересована в использовании транспортным средством Ниссан Террано, поскольку на предложение истца приобрести спорное имущество ответа ФИО3 не последовало. Отсутствие возражений в части прекращения права за ответчиком ? доли в праве на транспортное средство и взыскании денежной компенсации в ее пользу, свидетельствует о том, что ответчик заинтересована в получении денежных средств, а не в пользовании спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о разделе наследственного имущества с учётом преимущественного права подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд находит установленным факт необходимости выплаты истцом денежной компенсации ответчику за ею долю в праве собственности на указанное транспортное средство.

Из отчета об оценке транспортного средства № от 28 февраля 2022 г., составленного оценщиком ФИО6, следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 080 000 рублей, следовательно стоимость 1/4 доли в составляет 270 000 рублей.

Оценив представленное и исследованное в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости 1/4 доли указанного имущества, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при определении размера стоимости доли, подлежащей возмещению в пользу ответчика, следует принять отчет об оценке транспортного средства № 072/22 от 28 февраля 2022 г.

При этом суд принимает во внимание, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении. Таким образом размер компенсации за транспортное средство Ниссан Террано, 2019 года выпуска, VIN № составит 270 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №)о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на транспортное средство Ниссан Террано, 2019 года выпуска, VIN №, модификация легковой универсал, доля в праве 1/4.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Ниссан Террано, 2019 года выпуска, VIN №, модификация легковой универсал.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 270 000 рублей в счёт компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Ниссан Террано, 2019 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/4 и регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство Ниссан Террано, 2019 года выпуска, VIN №, модификация легковой универсал, после выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в указанном настоящим решением размере.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                                  Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2023