Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2022 ~ М-2230/2022 от 05.05.2022

№

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сейфельмлюкову И.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сейфельмлюкову И.К. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68849 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 50 коп., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 59144 руб. 20 коп. на срок 1462 дня по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 68849 руб. 99 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 68849 руб. 9 9коп., из которых 56697 руб. 65 коп. – основной долг, 8352 руб. 34 коп. – начисленные проценты, 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сефельмлюков И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и письменного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Сефельмлюковым И.К. заключен кредитный договор № на сумму 59144 руб. 20 коп. на срок 1462 дня на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых (полная стоимость кредита – 42,58 % годовых).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в размере 2350 руб., за исключением последнего в размере 1343 руб. 41 коп., 22 числа каждого месяца, начиная с января 2013 г. по декабрь 2016 г.

Аналогичные условия отражены в графике платежей, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика в рамках названного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, а именно: платежи производились до мая 2013 г., в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировано и выставлено заключительное требование в адрес Сефельмлюкова И.К., в котором он уведомлен о размере задолженности по основному долгу (56697 руб. 65 коп.), процентам по кредиту (8352 руб. 34 коп.), плате за пропуск платежей, неустойке (3800 руб.), и необходимости оплатить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 68849 руб. 99 коп., из которых 56697 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 8352 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3800 руб. – плата за пропуск платежа.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сейфельмлюкова И.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку в заключительном требовании ответчику был установлен срок для досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности с причитающимися процентам и неустойками до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всей спорной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа и, соответственно, с исковым заявлением имели место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сейфельмлюкову И.К. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68849 руб. 99 коп. и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 50 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина