Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2019 ~ М-2066/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2789/2019 УИД 21RS0023-01-2019-002641-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.И. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Иванов С.И., уточнив в ходе производства по делу исковые требования, обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР) о взыскании неначисленной заработной платы за период с дата по дата в сумме 32063,19 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., в том числе за систематическую задержку работодателем выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя.

Требования основывает на том, что работодателем, у которого он работал ------ по перегону и прогреву автомобилей Чебоксарской автоколонны с дата. по дата., заработная плата в спорный период неправомерно начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленного на 2017-2019 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за период простоя, за дни дополнительного отпуска, в общем размере 32063,19 руб., которые просит взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату услуг представителя. Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме, а также дискриминацией в сфере труда, истцу причинен моральный вред, который согласно тексту иска, он оценивает в 25000 руб..

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что учреждение не присоединялось к Федеральным соглашениям по автомобильному и городскому наземному транспорту в установленном порядке, поэтому данные соглашения на ответчика не распространяются. Кроме того, с дата в устав предприятия внесены изменения - предприятие прекратило деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем оснований для применения норм Отраслевого тарифного соглашения не имеется. Просили применить последствия пропуска срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя не обеспечила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работал в подразделении ответчика на основании трудового договора от дата. с дополнительным соглашением к нему на должности водителя по перегону и прогреву автомобилей. Профессия относится к Спискам ----- и -----.

По условиям трудового договора истцу был установлен сменный график работы, тарифная ставка – 77,11 руб., основной отпуск – 28 календарных дней, дополнительный – согласно коллективному договору, условия оплаты труда определены в соответствии с Положением об оплате труда и штатным расписанием.

Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен размер тарифной ставки с дата. – 76,88 руб.

Приказом ------л от дата. истец уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Условия оплаты труда работников ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» содержатся в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на 2011-2014 годы, продленного соглашением ----- от 03.09.2014г. с 01.10.2014г. на три года. Действие Коллективного договора прекращено 01.10.2017г., новый Коллективный договор не принят.

В пункте 1.2 Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

В п. 4.1 Коллективного договора указано, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы и количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В п. 4.2 Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение № 3). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на 1 квартал 2011 года Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение, ФОС).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.02.2014 № 14-4/10/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 № 234/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 год), газете «Солидарность» (приложение № 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 № 260 (в редакции от 09.04.2012). Указанное письмо опубликовано в «Российской газете» № 43 от 24.02.2014.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением № 1, утв. Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18.11.2016, на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от 18.11.2016, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц (п.3.1).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с 01.03.2018г. составляет 7800 руб.

Однако ответчиком при расчетах с истцом в спорный период не применялись положения ФОС, что является незаконным. Доказательств наличия оснований неисполнения ФОС или доказательств надлежащего отказа от исполнения ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства следуют из представленных суду документов и сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в соответствии с условиями ФОС за период с дата по дата в соответствии с составленным ответчиком сравнительным расчетом исковых требований, в котором ответчик произвел расчет по методике, предложенной истцом, за вычетом начисленной истцу заработной платы, в пределах срока на обращение в суд.

Суд, оценивая расчеты сторон, приходит к выводу об арифметической правильности расчета ответчика, поскольку истцом сумма иска была указана в предварительном расчете без правильного определения количества отработанного времени, указанного в табелях учета рабочего времени.

При этом стороной истца не оспаривалась норма рабочего времени, времени нахождения в отпуске, количество сверхурочных часов и часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни, указанные в табелях учета рабочего времени и отраженные в расчете ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы у ответчика установлен каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчётным (п.4.7 Коллективного договора), истец обратился в суд дата и в уточненном исковом заявлении просил взыскать заработную плату с дата, то срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с дата истцом не пропущен.

Проверив представленный ответчиком расчет и установив, что сравнительный расчет ответчика, составленный путем деления начисленных сумм на фактически применявшийся тариф и умножения на тариф, подлежащий применению в соответствии с ФОС, за вычетом начисленных сумм, фактически совпадает с расчетом истца и является наиболее правильным математически за счет методики округления, приходит к выводу о правильности расчета ответчика, что не оспаривается и истцом.

Таким образом, задолженность перед истцом за период с дата по дата составляет 26007,14 руб., в том числе за ------ года – 3721,19 руб., за ------ года - 3125,12 руб., за ------ года – 3757,76 руб., за ------ года – 3036,07 руб., за ------ года – 1674,05 руб., за ------ года - 3138,38 руб., за ------ года – 910,94 руб., за ------. – 1047,58 руб., за ------ – 956,48 руб., за ------. – 4639,57 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за весь период его работы (в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других»), поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств отказа истца от использования дополнительных отпусков по своему усмотрению или иного злоупотребления правами, направленного на «накопление» дней неиспользованного отпуска с целью получения компенсации. В частности, работодателем не представлены графики отпусков, в которые он включал и дополнительные отпуска и какие-либо заявления истца о переносе таких отпусков.

Согласно представленным сторонами расчетам, а также представленным доказательствам, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы истца у ответчика ( 8,75 дней) составляет 6056,05 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст.117 ТК РФ..

Всего сумма к взысканию составляет 32063,19 руб..

При этом суд принимает во внимание положения ст.152 ТК РФ, ст.153 ТК РФ, согласно которым работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также п.3.7 ФОС, распространяющим, как указано выше, свои положения на правоотношения между сторонами, которым предусмотрено, что оплата времени простоя по вине работодателя составляет не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доводы стороны ответчика об изменении уставной деятельности с июля 2018г., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения работодателя от обязанности исполнения условий ФОС при выплате заработной платы работникам ГУП «Чувашавтотранс».

Как следует из пояснений сторон, ранее условия ФОС ответчиком соблюдались, в установленный срок ответчик не представлял в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. Не представлено суду и данных об отказе от участия в соглашении в связи с изменением уставной деятельности (отказ от перевозок при наличии действующей лицензии на перевозки, от которой ответчик не отказался).

В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Кроме того, уставная деятельность ответчика изменена с дата, а с дата. по дата. истец осуществлял трудовую деятельность по заданию работодателя, с дата. - находился в простое, заработная плата за период простоя исчислялась из среднего заработка. Таким образом, даже в случае доказанности, изменение уставной деятельности не повлияло на расчет заработной платы истца.

Ответчиком, как указано выше, не оспаривалось, что тарифные ставки, установленные указанными Федеральными отраслевыми соглашениями, в ГУП «Чувашавтотранс» в спорный период не применялись, и заработная плата истцу начислялась без их учета, но с применением тех тарифных ставок, которые определены локальными правовыми актами предприятия и трудовым договором, заключенным с истцом.

Доказательств, что в период с дата. по дата. сторонами были изменены существенные условия трудового договора в части изменения размера заработной платы, порядке ее выплаты, в дело не представлено. При таком положении в указанный период работодатель также не освобожден от выплаты заработной платы с учетом ФОС даже при изменении уставной деятельности.

Доводы истца о его дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются.

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание им нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер недоначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в том числе за систематическую задержку выплаты заработной платы, которая установлена судом в ходе рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном объеме, суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истец понес расходы на юридически услуги по договору на оказание юридических услуг, заключенному дата. с ФИО6, в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на консультирование, подготовку документов, искового заявления, расчетов к иску, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, в т.ч. за удовлетворенное требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 1461 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в суд в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Иванова ФИО8 не начисленную заработную плату за период с дата по дата в сумме 32063 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1461 руб. 90 коп.

Решение в части выплаты Иванову ФИО10 заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева