Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2024 (4/17-413/2023;) от 29.11.2023

№ 4/17-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                  г. Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Подыниглазов В.В., с участием осужденного Четина Д.Э., прокурора Абсатаровой Ю.В., защитника адвоката Путилова А.Ф., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы более строгим видом наказания осужденному Четину Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину России,

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Четин Д.Э. осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Четину Д.Э. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Четина Д.Э. возложена дополнительная обязанность: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 до 6 часов.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы Четину Д.Э. на более строгое наказание.

Прокурор и инспектор УИИ в судебном заседании представление поддержали.

Осужденный Четин Д.Э. и адвокат возражали против представления.

Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд пришел к следующему.

Согласно п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Четин Д.Э. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четина Д.Э. применены технические средства надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ Четин Д.Э. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В своем объяснении Четин Д.Э. пояснил, что находился на работе, работает не официально.

ДД.ММ.ГГГГ Четин Д.Э. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений, связанных с отбыванием наказания без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В своем объяснении Четин Д.Э. пояснил, что находился на работе, работает не официально.

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 21:00 без уважительных причин. За указанное нарушение Четину Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В своем объяснении Четин Д.Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:14 по 22:32 отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что по пути с работы по просьбе супруги зашел в аптеку.

Факты допущенных Четиным Д.Э. нарушений подтверждены как рапортами сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, так и объективными данными – отчетами по нарушениям подконтрольного лица, отчетами по датчикам оборудования. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Четин Д.Э. факты допущенных нарушений признал.

Уважительных причин для несоблюдения установленных судом ограничений не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Четин Д.Э. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных Четиным Д.Э. нарушений, данные о его поведении в период отбывания наказания в целом, сведения о его личности, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить Четину Д.Э. наказание в виде ограничения свободы и не заменять его более строгим наказанием, дать осужденному возможность доказать исправление при отбывании действующего наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного Четина Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                 В.В. Подыниглазов