Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2020 ~ М-1663/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 22 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест» к Ахматгазизову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честер-Инвест» обратилось в суд с иском к Ахматгазизову Р.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от <...> года в размере: основной долг – 502600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119582 рубля за период с <...> года по <...> года с суммы основного долга, а также по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку платежа за период с <...> года по <...> года в размере 204096 рублей с суммы основного долга, а также по день фактической оплаты задолженности, уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа от <...> года истец передал ответчику денежные средства в размере 502600 рублей, которые ответчиком были внесены в счет оплаты приобретенной у истца квартиры. Договором установлен срок возврата денежных средств, который ответчиком не соблюден. <...> года между сторонами подписано соглашение с графиком погашения задолженности, который ответчиком не соблюден, поскольку им не внесено ни одного платежа. Указанным соглашение предусмотрено, что при несоблюдении сроков внесения платежей ответчик выплачивает истцу штрафные санкции, предусмотренные договором займа. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, неустойку и проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чекмасов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в иске, дополнил, что истец готов был рассмотреть любые варианты погашения задолженности, однако ответчик от выплаты уклоняется, не внес ни одного платежа.

Ответчик Ахматгазизов Р.М. в судебном заседании <...> года не оспаривал факт заключения договора и получения суммы займа в размере 502600 рублей, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, в том числе процентов и неустойки, размер которых является значительным. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Ахматгазизова Т.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., по которому истец (заимодавец) передала ответчику (заемщику) денежные средства в размере 502 600 рублей для оплаты жилого помещения по договору купли-продажи от <...> года (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа). Денежные средства предоставлены на срок до
<...> года.

<...> года между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность по указанному договору займа в размере 502600 рублей в следующем порядке: по 10000 рублей в срок до <...> года, до <...> года, до <...> года, до <...> года, до <...> года, до <...> года, до <...> года, до <...> года; по 84500 рублей в срок до <...> года, <...> года, <...> года, <...> года и 84600 рублей в срок до <...> года.

В силу п. 3 соглашения от <...> года при неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий соглашения истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в размере 502600 рублей, а также неустойки и пени, установленных договором займа № ... от <...> года

Согласно п. 4 указанного соглашения заемщик считается просрочившим свое обязательство по соглашению при нарушении сроков оплаты как первого, так и (или) любого из последующих платежей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств по договору займа и их зачета в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Также не оспаривал того, что не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 502600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из указанной нормы закона, в любом случае займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом он определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1.5 договора займа № ... в пределах срока пользования займом проценты не выплачиваются.

Иных сведений о размере процентов за пользование займом договор не содержит, в связи с чем в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы займа.

На день вынесения решения судом – <...> года с <...> года проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 502600 рублей составляют 122500 рублей 87 копеек согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
502 600	17.06.2017	18.06.2017	2	9,25%	365	254,74
502 600	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	11 277,52
502 600	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 915,84
502 600	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 566,47
502 600	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 976,12
502 600	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 337,51
502 600	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	17 470,51
502 600	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	9 397,93
502 600	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	19 422,39
502 600	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 337,51
502 600	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 192,92
502 600	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 723,06
502 600	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 385,70
502 600	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 376,99
502 600	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 433,06
502 600	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 344,30
502 600	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 229,53
502 600	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 162,83
502 600	27.07.2020	22.12.2020	149	4,25%	366	8 695,94
Итого:			1285	6,93%	122 500,87

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата займа в размере 122500 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 502600 рублей либо оставшуюся его часть, начиная с <...> года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа от <...> года при несоблюдении срока возврата займа заемщик уплачивает пеню из расчета 12% годовых от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с <...> года (даты, указанной в расчете процентов) по <...> года в размере 204096 рублей по ставке 12% годовых.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным. Ответчик своего расчета суду не представил.

Фактически указанные пени являются договорной неустойкой, правовая природа которой определена ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, причины, способствовавшие образованию задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 120 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым, отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

По смыслу вышеуказанных норм неустойка может быть взыскана по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании с ответчика пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 502600 рублей либо оставшуюся его часть, начиная с <...> года по день фактического возврата суммы займа по ставке 12% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом по платежным поручениям от <...> года, <...> года и <...> года оплачена госпошлина в общем размере 11463 рубля.

Снижение пени с применением ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения размера госпошлины.

Исходя из удовлетворенных судом требований, размер госпошлины составляет 11463 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест» к Ахматгазизову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматгазизова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест» сумму долга по договору займа в размере 502600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <...> года по <...> года исходя из ключевой ставки Банка России в размере 122500 рублей 87 копеек; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 502600 рублей либо оставшуюся его часть, начиная с <...> года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа; пени за просрочку возврата займа за период с <...> года по <...> года в размере 120000 рублей; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 502600 рублей либо оставшуюся его часть, начиная с <...> года по день фактического возврата суммы займа по ставке 12% годовых.

Взыскать с Ахматгазизова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест» уплаченную государственную пошлину в размере 11463 рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.