Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5843/2023 ~ М-3271/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-5843/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004155-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                03 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                  Грекова Ф.А.

при секретаре                        Спировой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошенко М. Ф. к Ершову А. В. о взыскании ущерба.

установил:

Белошенко М.Ф. обратилась в суд с иском к Ершову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Над квартирой истца этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая Ершову А.В. Из квартиры ответчика неоднократно: 28.05.2020, 25.05.2022 производились заливы квартиры истца. С целью определения стоимости ущерба, нанесенного в результате затопления, истец обратился в ООО «Экспертное Дело». Согласно выводам, отраженным в техническом заключении № от 23.03.2023, стоимость ущерба, нанесенного собственнику <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в результате затопления, без учета физического износа, составила 141 235 руб., с учетом физического износа, составила 112 988 руб. Просит суд взыскать с Ершова А. В. в пользу Белошенко М. Ф. 112 988 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, конверты вернулись за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «РЭП № 1», ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представлено.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Над квартирой истца этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая Ершову А.В. Из квартиры ответчика неоднократно: 28.05.2020, 25.05.2022 производились заливы квартиры истца.

Факты залива квартиры подтверждаются следующими документами.

Акт исследования № 336 от 28.05.2020 <адрес>, составленный мастером участка ФИО4 ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №»., из содержания которого следует, что 25.05.2020 поступило обращение собственника <адрес> протечке воды на потолке в коридоре и ванной комнате квартиры. Причины затопления: Протечки произошли из вышерасположенной <адрес>. Образовались трещины на чугунном тройнике, идущем от стояка канализации к ванной в квартире. Последствия затопления: В коридоре, ванной комнате на потолке образовались желтые пятна, отслоение водоэмульсионного покрытия потолка, имеет место наличие грибка.

Акт обследования от 26.05.2022 <адрес>, составленный инженером ФИО5 ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №» и ведущим инженером ООО «ГУК-Краснодар». Из содержания вышеуказанного акта следует: «В кухне имеются следы залития с потолка по стенам примерно 2 кв.м. В прихожей имеются следы залития с потолка по стенам примерно 3 кв.м. Со слов собственника квартиры была протечка в ванной комнате, так как на стенах плитка следов залития не видно. Протечка воды произошла из вышерасположенной <адрес>. Со слов собственника квартиры у собственников <адрес> сорвало шланг стиральной машинки. В <адрес> доступа нет, собственника квартиры нет дома. Стояки ХВС, ГВС, канализации находятся в удовлетворительном состоянии, течи не выявлены».

Постановление от 04.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченного по должности дознавателя УУП ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенанта милиции ФИО6, из содержания которого следует, что 25.05.2022 в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России поступило сообщение от Белошенко М.Ф. с сообщением о затоплении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>... .25.05.2022 Белошенко М.Ф. обратилась в полицию, так как ее соседи из <адрес> затопили квартиру в связи с чем она обратилась в полицию с целью фиксации данного факта и дальнейшего обращения в суд в частном порядке. Также в ходе проверки осуществился телефонный звонок по абонентскому номеру 89280356711, на звонок ответил мужчина, который представился Ершовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который в ходе телефонного разговора пояснил, что о том, что случилось он узнал от сотрудников полиции.

С целью определения стоимости ущерба, нанесенного в результате затопления, Истец обратился в ООО «Экспертное Дело».

Согласно выводам, отраженным в техническом заключении № 378-23 от 23.03.202, стоимость ущерба, нанесенного собственнику <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в результате затопления, без учета физического износа, составила 141 235 руб., с учетом физического износа, составила 112 988 руб.

    В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение ООО «Экспертное дело» № 378-23 от 23.03.2023, согласно которому ущерба, нанесенного собственнику <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в результате затопления, с учетом физического износа, составила 112 988 руб.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом.

Суд считает, что выводы эксперта ООО «Экспертное дело» № 378-23 от 23.03.2023 могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный квартире истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 112 988 руб.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, а потому суд полагает недоказанными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Поскольку затраты по подготовке независимой экспертизы в размере 10 000 руб., носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования расходов по оплате юридических истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2023, согласно которому истцом оплачено 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

Поскольку истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3 459,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белошенко М. Ф. к Ершову А. В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова А. В. в пользу Белошенко М. Ф. 112 988 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 100 руб., всего 144 088 (сто сорок четыре тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ершова А. В. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 3 459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           Ф.А. Греков