Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 от 08.06.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Витлицкой

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Н. Н. к Станеско А. Д. о взыскании денежных средств,

Установил:

Давыдова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Станеско А.Д. ( с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) о взыскании денежных средств в размере 67 000 руб., указав что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Станеско А.Д. в устной форме был заключен договор на проведение работ по утеплению стен вновь построенного жилого дома, путем забивки паклей щелей в бревнах дома и обтяжке стен дома пароизоляцией по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ответчику сумму в размере 27 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, пакля приобреталась ею за собственные денежные средства, о чем у нее имеются соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ год ответчик со своими знакомыми, забили паклей щели в бревнах дом, при этом качестве работы ее не устроило, но ответчик отказался вернуть ей указанные денежные средства. Она обратилась в полицию с заявлением о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик ей не вернул.

    В судебное заседание истец Давыдова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего представителя Елисеева Д.А., который требования истца с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Ответчик Станеско А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Фетискина Е.А. в судебном заседании пояснила, что Давыдова Н.Н. пригласила ее посмотреть работы, которые были проведены ответчиком, в части забивки щелей в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.Работы были выполнены очень плохо, поскольку дом утеплен не был. Ответчик работал 5 часов, после чего уехал и больше не приезжал. За такой короткий промежуток времени выполнить качественно работу он не мог.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Давыдов В.Г. является собственником земельного участка площадью 1210 кв.м. и жилого дома площадью 70 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что так же следует из выписок из ЕГРН (л.д.18,19).

Согласно домовой книги. Давыдова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Давыдов В.Г. является супругом последней.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Н.Н. и ответчиком Станеско А.Д., в устной форме, был заключен договор на проведение работ по утеплению стен вновь построенного жилого дома, путем забивки паклей щелей в бревнах дома и обтяжке стен дома пароизоляцией по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Давыдова Н.Н. в качестве аванса оплаты работы, перевела на банковскую карту Стасенко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ответчика в рамках материала проверки по сообщению Давыдовой Н.Н. проведенному ОМВД России по Сосновскому району следует, что ответчик факт оказания услуг Давыдовой Н.Н. и получения от нее денежных средств в размере 67 0000 рублей не отрицал, при этом, указал, что условия устного договора им были исполнены, работы выполнены на 90 %.

Согласно представленного истцом заключения эксперта изготовленного ЭУ АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» работы по утеплению внутренних стен сруба жилого дома, выполненные Станеско А.Д. некачественно, с нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ СП 516.1325800.2022.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора о выполнении взятых на себя обязательств, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора, не представлено.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснений суду в устной и письменной форме.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» в материалы дела ответчиком не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из пояснений представителя истца, Давыдова Н.Н. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы аванса в размере 67 000, однако до настоящего времени сумма аванса ответчиком не выплачена.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма аванса в размере 67 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Н. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Станеско А. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. К.-Гать Тамбовского раойна Тамбовской области, паспорт серия № в пользу Давыдовой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса в размере 67 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      И.С. Витлицкая