Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-184                  ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года                       г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Т.А.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

подсудимого Суворова С.А.,

защитника адвоката Шалимова А.Б.

потерпевшей Н. Т.В.,

законного представителя потерпевшего С. Ю.А.- С. Г.Л.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования <данные изъяты> Пермского края Н. И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суворова С.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

12.05.2014 года, в вечернее время, Суворов С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Муниципальному образованию <данные изъяты> где он проживал совместно с сожительницей Н. Т.В., в этот момент у него возник умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога данной квартиры, а также находящегося в ней имущества, принадлежащего Н. Т.В.

Реализуя задуманное преступление, действуя умышленно, Суворов С.А. взял бутылку с горючей жидкостью - одеколоном и облил ей кресло, находившееся в одной из комнат указанной квартиры, после чего с помощью зажигалки поджег его. В момент возгорания, Н. Т.В. пыталась потушить начинающийся пожар, но Суворов С.А. удерживая ее, не дал ей потушить огонь, после чего Суворов С.А. и Н. Т.В. покинули квартиру и вышли на улицу. Находясь на улице, Суворов С.А., для поддержания горения, с целью доступа кислорода, кирпичом, который нашел тут же, разбил оконные стекла квартиры. В результате чего загорелась квартира по адресу: <адрес> принадлежащая Муниципальному образованию <данные изъяты> и находящееся в ней имущество, принадлежащее Н. Т.В.

В результате умышленных действий Суворова С.А., направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, была повреждена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию <данные изъяты>

Преступными действиями Суворова С.А. Муниципальному образованию <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того умышленно уничтожено находящееся в квартире имущество, принадлежавшее Н. Т.В.:

1) телевизор «Рубин», стоимостью <данные изъяты>,

2) ресивер от спутниковой антенны, стоимостью <данные изъяты>,

3) ковровая дорожка длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты>,

4) диван, стоимостью <данные изъяты>,

5) мебельная стенка, материальной ценности не представляющая,

6) магнитофон с СД- проигрывателем, стоимостью <данные изъяты>,

7) шуруповерт «Кратон», стоимостью <данные изъяты>,

8) электролобзик «Кратон», стоимостью <данные изъяты>,

9) комод, стоимостью <данные изъяты>,

10) холодильник «Бирюса», стоимостью <данные изъяты>,

12) электрочайник «Витек», новый стоимостью <данные изъяты>,

13) лампа дневного света, стоимостью <данные изъяты>,

итого на общую сумму <данные изъяты>.

Умышленными действиями Суворова С.А., Н. Т.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, выразившийся в причинении имущественного вреда. В настоящий момент Н. Т.В. постоянного источника дохода не имеет, социальное пособие на несовершеннолетних детей не получает, так как дети изъяты из семьи, семья Н. Т.В. осталась без жилья на неопределенный период времени, что делает невозможным возвращение детей в семью Н. Т.В.

В результате поджога, совершенного Суворовым С.А., было повреждено имущество С. Ю.А. в квартире по адресу: <адрес>, а именно: стеклопакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же повреждено имущество, на восстановление которого потребуется <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате действий Суворова С.А., С. Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для С. Ю.А. является значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, на третьего ребенка он выплачивает алименты, его сожительница И. Н.В. не работает, ухаживает за малолетним ребенком.

В результате действий Суворова С.А., общая сумма причиненного ущерба Муниципальному образованию <данные изъяты> Н. Т.В., С. Ю.А. составила <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Суворов С.А. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Н. И.М., законный представитель потерпевшего С. Г.Л., потерпевшая Н. Т.В., не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Суворова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное Суворовым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Суворов С.А. характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что он с сожительницей Н. Т.В. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни.

В материалах дела имеется производственная характеристика на подсудимого, в которой указано, что Суворов С.А. работает на пилораме с мая 2014 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивый, в нетрезвом состоянии на рабочем месте не замечен, заботится о своих детях.

Подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принимает меры к возмещению причиненного ущерба МО <данные изъяты> совместно с потерпевшей Н. Т.В. своими силами производят ремонт в квартире, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого. Суворов С.А. и Н. Т.В. имеют общих троих несовершеннолетних детей. Суворов С.А. принимает участие в воспитании и содержании детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим, наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевших о мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Однако, полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить осужденному определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Администрацией муниципального образования <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Суворова С.А. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совместно с потерпевшей Н. Т.В. производят ремонт квартиры <адрес>. Данное обстоятельство представителем потерпевшего Н. И.М. не опровергнуто. Расчет суммы ущерба, с учетом произведенного ответчиком ремонта, представителем гражданского истца не представлен.

В деле имеется исковое заявление потерпевшего С.Ю.А. к Суворову С.А. взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей. Расчет суммы иска гражданским истом и его законным представителем суду не представлен. В судебном заседании законный представитель С. Г.Л. не обосновала исковые требования.

Таким образом, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с данными гражданскими исками, требующие отложение судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, таким образом, процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

Суворова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Суворова С.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Суворову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами администрацией муниципального образования <данные изъяты> Верещагинского муниципального района Пермского края, С.Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья:                            подпись                                                                        Королева Т.А.

Копия верна.

Судья:                       Королева Т.А.

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-184