Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2021 ~ М-1151/2021 от 04.03.2021

№

№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.

при секретаре                        Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 апреля 2021 года дело по исковому заявлению Мартыненко Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр НВК» о расторжении договора оказания услуг, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый Центр НВК» о расторжении договора оказания услуг, защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца, Татарникова Э. И. в присутствии истца заключила договор на оказание юридических услуг № с ответчиком. Предметом договора являлись юридические услуги, которые ответчик обязался исполнить: проведение финансово-правового анализа предоставленных документов на предмет взыскания долга по расписке между Татарниковой Э.И. и Кваченко О.П., юридическое сопровождение (подготовка запросов, подготовка процессуальных документов, представительство в суде 1 инстанции на предмет взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Татарниковой Э.И. и Кваченко О.П. Согласно п. 3.2 указанного договора стоимость оказания юридических услуг по договор; составила 33 600 руб. Услуги исполнителя (ответчика по делу) оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 100% предоплата в момент подписания договора. Поскольку у матери истца таких денег не оказалось, она попросила истца оплатить юридические услуги в сумме 33 600 руб. за весь перечень услуг, перечисленных в договоре, что истец и сделала в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, со своей банковской карты «Тинькофф» произвела оплату ответчику. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Спустя 10 дней с момента подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ мать истца Татарникова Э.И. умерла. После похорон истец сразу же об этом поставила ответчика в известность, предоставив копию свидетельства о смерти матери и попросила расторгнуть договор, вернуть деньги, уплаченные по договору за свою мать. Ответчик предложил написать заявление и ждать на него ответа. При этом, ответчик не ссылался на то, что по заключенному договору он проделал какую-либо работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ на заявление в котором указал, что ООО «Единый Центр НВК» приостановил исполнение договора сразу же после получения свидетельства о смерти матери истца. Однако при этом истец не вправе требовать денежные средства до момента принятия наследства и представления свидетельства о вступлении наследства в офис ООО «Единый Центр НВК», поскольку переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяются нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство. В этом же ответе ответчик сообщил, что до момента предоставления в офис ООО «Единый Центр НВК» свидетельства о вступлении в наследство ООО «Единый Центр НВК» не имеет права рассмотреть ее требование о расторжении договора и возврате денег в сумме 33 600 руб., ввиду того, что между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг не заключался, а документы, подтверждающие факт вступления в наследство не представлены. В письменном ответе ответчик так же не поставил в известность и не проинформировал о том, что им уже были выполнены какие-либо работы по договору. Деньги в сумме 33 600 руб., оплаченные по договору с ее матерью, не являются наследственным имуществом, они принадлежали истцу лично и были оплачены лично с ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону и предоставила его ответчику. Однако ответчик деньги не вернул и выдал отчет о якобы проделанной работе на сумму 35 000 руб. Согласно п. 1.3 Договора об оказании юридических услуг, услуги по договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 договора. В соответствии с п. 3.3 указанного договора Акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного Aкта оказанных услуг либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний. Акт выполненных работ ответчиком в адрес матери не направлялся. Мать как заказчик по договору никакого Акта выполненных работ не подписывала. Мать истца была в офисе ответчика только один раз в день заключения договора. На момент смерти матери, договор не был исполнен, услуги по нему не были оказаны и не были принятыми. В добровольном порядке ответчик не желает возвратить уплаченные деньги. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 33 600 руб. не оспаривается и подтверждается документально, следовательно, имело место уклонения от возврата денежных средств без предусмотренных законом или договором оснований. Период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием возврата ему денежных средств. Поскольку у истца не осталось копии заявления о расторжении договора, то период просрочки она исчисляет с даты ответа ответчика на требование вернуть деньги, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы составляют расходы по оплате госпошлины в сумме 1 208 руб. и оплата юридических услуг (консультация, изучение документов и составление искони, о заявления) в сумме 5 000 руб.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Татарниковой Э. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК», взыскать с ответчика ООО «Единый центр НВК» в ее пользу денежные средства в сумме 33 600 руб.; проценты за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств в сумме 847,09 руб., судебные расходы - оплата госпошлины в сумме 1 208 руб. и 5 000 руб. за услуги правового характера (консультация, изучение документов, составление искового заявления).

Истец Мартыненко В.С. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не представил возражений.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарниковой Э.И. и ООО «Единый Центр НВК» заключен договор оказания юридических услуг № Услуги по указанному договору оплачены истцом Мартыненко Викторией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 руб., что подтверждается выпиской по счету истца. По факту оплаты ответчиком выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов на предмет взыскания долга по расписке между Кваченко О. П. и Татарниковой Э. И. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое сопровождение (подготовка запросов, подготовка     процессуальных документов, представительство в суде (первой инстанции)) на предмет взыскании долга по расписке между Кваченко О. П. и Татарниковой Э. И. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Татарникова Э.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В указанном случае, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен лично в интересах Татарниковой Э.И., для взыскания долга по расписке, данной именно ей, следовательно, договор прекратился смертью Татарниковой Э.И. В связи с чем, требования истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Мартыненко В.С. не является стороной договора и не может требовать его расторжения.

Из ответа ООО «Единый Центр НВК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартыненко В.С. обратилась за возвратом денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В возврате ей было отказано в связи с тем, что она не является стороной договора и не является наследником стороны договора.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца и ответа ООО «Единый Центр НВК», следует, что между ООО «Единый Центр НВК» и Мартыненко В.С. отсутствовали договорные отношения. Факт оплаты денежных средств за Татарникову Э.И., не свидетельствует о том, что истец стала стороной договора и имеет право предъявления каких-либо требований к ООО «Единый Центр НВК» по нему.

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Суду не представлены доказательства возложения Татарниковой Э.И. исполнения обязательства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на Мартыненко В.С.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мартыненко В.С. не является стороной договора, а также не является и потребителем услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, договор заключен в интересах Татарниковой Э.И., для взыскания долга по расписке.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, к правоотношениям между истцом и ответчиком не может применяться Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и ст. 32 указанного закона в том числе.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Также не подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, так как, истец не является заказчиком услуги.

Согласно ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком, в рамках установленных судом обстоятельств, регулируются положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений, а также отсутствия у истца обязанностей по перечислению денежных средств в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 33 600 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца обязательств перед ответчиком по оплате каких-либо услуг. В ответе ООО «Единый Центр НВК» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с истцом.

Таким образом, с ООО «Единый Центр НВК» в пользу Мартыненко В.С. подлежит взысканию сумма 33 600 руб., перечисленная ответчику, так как, данные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Кроме того, Мартыненко В.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847,09 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 5,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 4,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 4,25% годовых.

Истец, являясь потерпевшим (ст. 1102 ГК РФ), имела право требования своих денежных средств у ответчика, как у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество истца.

Согласно ответа ООО «Единый Центр НВК» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с указанным требованием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из положений ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из установленных судом обстоятельств, следует, что в момент перечисления денежных средств лицом, не являющимся стороной по договору и лицом, не уполномоченным на оплату по договору, ответчик должен был знать о неосновательном обогащении со своей стороны.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами следовало взыскать с ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за пользование чужими средствами составляет:

33 600 руб. х 5,50%: 365 дней х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 126,57 руб.

33 600 руб. х 4,50%: 365 дней х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 144,98 руб.

33 600 руб. х 4,25%: 365 дней х 199 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата указанная истцом как дата окончания периода) = 778,55 руб.

Итого, размер процентов составляет 1 051,10 руб.

Однако, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 847,09 руб. Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 847,09 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Указанные расходы подтверждены материалами дела – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, напрямую связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг представителя по консультированию, изучению документов, составлению иска, в размере 5 000 руб.

Сумму расходов в размере 5 000 руб. суд считает завышенной. Проанализировав объем выполненной представителем работы, учитывая сложность спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр НВК» в пользу Мартыненко Виктории Сергеевны денежные средства в сумме 33600 руб., проценты за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств в сумме 847,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1208 руб., расходы по оплате консультации, изучения документов, составление искового заявления в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр НВК» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Т.П. Ижболдина