Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 27.06.2023

11RS0020-01-2023-000971-03 Уголовное дело № 1-179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 30 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Егорова В.В., его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ................

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова В. В., ..................,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 08:16 по 08:37 Егоров В. В. в кафе «Ф.И.О.» по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> обнаружил банковскую карту ПАО ... «....» <Номер>, эмитированную к кредитному счету <Номер>, открытому в филиале «...» ...» по адресу: <Адрес>, <Адрес> на имя Ф.И.О., после чего у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, реализуя который Егоров В.В. с 08:37 до 10:00, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, используя для оплаты банковскую карту Ф.И.О. путем бесконтактной оплаты по терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода на устройстве терминала безналичной оплаты совершил операции по оплате товара, а именно: в 08 часов 37 минут на сумму ... рублей; в 09 часов 05 минут на сумму .. рублей; в 09 часов 30 минут на сумму .. рублей; в 09 часов 33 минуты на сумму .. рублей; в 09 часов 34 минуты на сумму .. рублей; в 10 часов 00 минут на сумму .. рублей; в 10 часов 00 минут на сумму ... рублей, а всего на сумму .. рублей, затем, продолжая реализацию ранее указанного умысла Егоров В.В. с 10:39 по 11:57 в магазине «...» по адресу: <Адрес> умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту Ф.И.О., путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода на устройстве терминала безналичной оплаты совершил операции по оплате товара, а именно: в 10 часов 39 минут на сумму .. рублей; в 11 часов 32 минуты на сумму .. рублей; в 11 часов 33 минуты на сумму .. рубля .. копейки; в 11 часов 33 минуты на сумму .. рублей; в 11 часов 38 минут на сумму .. рубль .. копейки; в 11 часов 40 минут на сумму ... рублей; в 11 часов 57 минут на сумму ... рублей, всего на сумму .. рубля .. копеек, и далее продолжая реализацию ранее указанного умысла Егоров В.В. с 13:42 до 14:02, находясь в магазине-буфете «....» по адресу: <Адрес> ..., <Адрес>,
<Адрес> <Адрес>, <Адрес> <Адрес> умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту Ф.И.О., путем бесконтактной оплаты по терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода на устройстве терминала безналичной оплаты совершил операции по оплате товара, а именно: в 13 часов 42 минуты на сумму .. рублей; в 13 часов 44 минуты на сумму .. рубля; в 13 часов 46 минут на сумму .. рублей; в 13 часов 47 минут на сумму .. рублей; в 13 часов 49 минут на сумму .. рублей; в 13 часов 55 минут на сумму . рублей; в 13 часов 58 минут на сумму .. рублей ... копеек; в 13 часов 59 минут на сумму ... рублей; в 14 часов 02 минуты на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей ... копеек.

Своими преступными действиями Егоров В.В. похитил со счета
<Номер> Ф.И.О. .. рубля ... копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.И.О. ущерб в размере ... рубля .. копеек.

Подсудимый Егоров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Егорова В.В., содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от <Дата> (т. 1, л.д. 35-38), обвиняемого от <Дата> (т. 1, л.д. 198-199), из содержания которых следует, что <Дата> в кафе «Ф.И.О.» около железнодорожного вокзала в <Адрес> на сидении Егоров В.В. обнаружил банковскую карту, решил проверить наличие денег на счете карты, для чего заказал кофе и выпечку, подтвердил наличие денег на счете и решил выпить спиртного, пригласил по телефону своего знакомого Ф.И.О., с которым в том же кафе распивали водку, употребляли продукты питания, все было оплачено Егоровым В.В. обнаруженной банковской картой, затем Ф.И.О. предложил распить спиртное по месту его жительства, Егоров В.В. и Ф.И.О. пошли домой к последнему в <Адрес>, по дороге зашли в магазин «...» в <Адрес>, где Егоров В.В. приобрел спиртное, продукты питания и сигареты на общую сумму около .. тысяч рублей, затем водку распили, и
Егоров В.В. вместе с Ф.И.О. приобрели в магазине-буфете «...» в
<Адрес> спиртное и продукты, в содеянном Егоров В.В. раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб в размере ... рублей.

Оглашенные показания подсудимый Егоров В.В. подтвердил в полном объеме.

Аналогичные сведения Егоров В.В. сообщил в ходе проверки показаний на месте <Дата> (т. 1, л.д. 101-114), что следует из протокола указанного следственного действия. Так, Егоров В.В. указал на кафе «Ф.И.О.»: <Адрес>,
<Адрес>», магазин ООО «...»: <Адрес>, магазин-буфет «...»: <Адрес> <Адрес> где им была обнаружена банковская карта (кафе «Ф.И.О,»), и где он, а также Ф.И.О. по его просьбе <Дата> с 08:37 до 14:02 приобретали спиртное и продукты питания, оплачивая их обнаруженной картой, также Егоров В.В. пояснил, что в магазине-буфете «...» продукты оплачивал самостоятельно обнаруженной банковской картой.

Помимо признательных показаний Егорова В.В., данных в стадии предварительного расследования в ходе допросов и проверки показаний на месте, подтвержденных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении хищения денег Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшего Ф.И.О. от <Дата> (т. 1, л.д. 88-92), от <Дата> (т. 1, л.д. 154-157), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является владельцем банковской карты ПАО ... «...» <Номер>, расчетный счет <Номер>, открытый в филиале ПАО ... «...» по адресу: <Адрес>, <Адрес> апреле <Дата> года с функцией оплаты без ввода пин-кода до 1 000 рублей, в телефоне установлено приложение ПАО ... «...», <Дата> потерпевший ехал в поезде сообщением <Адрес>, в 08:30 в кафе «Ф.И.О.» на станции «...» приобрел продукты питания, после чего вернулся в вагон и продолжил движение, банковскую карту выронил в кафе, по прибытии в <Адрес> банковую карту не обнаружил, в мобильном приложении увидел, что с его банковского счета произведены списания: ООО «Ф.И.О.» <Дата> с 08:37 до 10:00 на общую сумму ... рублей; в ООО «...» <Дата> с 10:39 до 11:57 на общую сумму ... рубля; в буфете «...» <Дата> с 13:42 до 14:02 на общую сумму ... рублей, после чего он заблокировал карту, пользоваться которой никому не разрешал, пин-код не сообщал, ему причинен ущерб на сумму ... рубля ... копеек, значительным не является, ущерб возмещен в размере ... рублей, принесены извинения, претензий к
Егорову В.В. не имеет.

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшего от <Дата> (т. 1, л.д. 192).

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 56-59), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> около 09 часов ему позвонил Егоров В.В. и пригласил в кафе «Ф.И.О.» в <Адрес> для совместного распития алкоголя, Ф.И.О. согласился, пришел в кафе, где Егоров В.В. приобретал водку и продукты, которые оплачивал банковской картой бело-голубого цвета, затем по предложению Ф.И.О. они пошли домой к свидетелю, по дороге зашли в магазин «...» по <Адрес>, где Егоров В.В. приобрел спиртное, продукты питания и сигареты, оплачивал товары несколько раз, так как карта позволяла оплатить покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей, почему Егоров В.В. оплачивал покупки таким образом свидетель не задумывался.

Виновность подсудимого Егорова В.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ф.И.О. от <Дата>, в котором он сообщает о списании без его ведома и согласия денег с его банковской карты (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрено помещение буфета «...» по адресу: <Адрес> в котором установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 115-121);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрено помещение магазина ООО «...» по адресу: <Адрес>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 122-129);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрено помещение кафе «Ф.И.О.» по адресу: <Адрес> <Адрес> обнаружены диваны, барная стойка, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 130-136);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ... по <Адрес>, который в ходе проведения оперативно-технических мероприятий установил, что счет Ф.И.О. открыт в ПАО ... «...» по адресу: Республика ..., <Адрес> <Дата>, банковская карта <Номер> выпущена <Дата> (т. 1, л.д. 179);

- справкой о движении денежных средств согласно которой <Дата> со счета <Номер> Ф.И.О. осуществлены списания в OOO ZODIAK: в 8:37 ... рублей, в 9:05 .. рублей, в 9:30 ... рублей, в 9:33 ... рублей, в 9:34 .... рублей, в 10:00 ... рублей и .. рублей; в ...: в 10:39 .. рублей, в 11:32 ... рублей, в 11:33 ... рубля, в 11:33 ... рублей, в 11:38 ... рубля, в 11:40 ... рублей, в 11:57 ... рублей; в ... в 13:42 ... рублей, в 13:44 ... рубля, в 13:46 ... рублей, в 13:47 ... рублей, в 13:49 ... рублей, в 13:55 ... рублей, в 13:58 ... рублей, в 13:59 ... рублей, в 14:02 ... рублей (т. 1, л.д. 16-17);

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания Егорова В.В. в ходе допросов и проверки показаний на месте о том, как он обнаружил карту и оплачивал ею товары, показания потерпевшего Ф.И.О. о наличии денег и их списании без его ведома и согласия, свидетеля Ф.И.О. о совместном с Егоровым В.В. распитии спиртного и оплаты последним товаров банковской картой с возможность оплаты без введения пин-кода со стадии предварительного расследования, а также письменные доказательства – протоколы осмотров мест происшествия, установивших фактическую возможность оплаты покупок бесконтактным способом, а также выписки о движении денежных средств по банковскому счету Ф.И.О., которой подтверждены факты списания денег с банковского счета потерпевшего и сумма списанных денег.

Допросы Егорова В.В. проведены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственные действия проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ,
ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний к проведенным допросам не поступало, все протоколы прочитаны Егоровым В.В. лично.

Протокол проверки показаний на месте Егорова В.В. также соответствует требованиям УПК РФ: следственное действие проведено с участием защитника, перед производством указанного следственного действия Егорову В.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, разъяснено право давать показания и последствия возможного последующего отказа от данных показаний, разъяснено право отказаться давать показания.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования потерпевшего и свидетеля также соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны Егорова В.В. и его оговора со стороны потерпевшего Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное Егорову В.В. обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что <Дата> с 08:16 по 08:37 Егоров В. В. в кафе «Ф.И.О.» по адресу: <Адрес> ..., <Адрес>,
<Адрес> <Адрес> обнаружил банковскую карту Ф.И.О. <Номер>, эмитированную к кредитному счету <Номер>, открытому в филиале «...» ДО «...» ПАО ... «...» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, у него возник единый преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета, реализуя который Егоров В.В. с 08:37 до 14 часов 02 минут по терминалу безналичной бесконтактной оплаты без введения пин-кода на терминале безналичной оплаты совершил операции по оплате товаров в кафе «Ф.И.О.» по адресу: <Адрес> на сумму ... рублей, в магазине «...» по адресу:
<Адрес> на сумму ... рубля ... копеек, в магазине-буфете «...» по адресу: <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес> на сумму ... рублей ... копеек, чем причинил Ф.И.О. материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек.

С учетом хищения денежных средств, хранившихся на открытом в ПАО ... «...» счете, зарегистрированном на Ф.И.О., суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с банковского счета».

Оплачивая покупки, подсудимый Егоров В.В. действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу денег с чужого банковского счёта, поскольку использовал для оплаты банковскую карту потерпевшего без его ведома и разрешения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на деньги потерпевшего.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия Егорова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Противоречия в показаниях Егорова В.В. и свидетеля Ф.И.О. о том, кто покупал товары в магазине-буфете «...» устранены путем сопоставления и анализа показаний указанных лиц с учетом уточнения своих показаний
Егоровым В.В. в ходе проверки показаний на месте и выраженным согласием с предъявленным обвинением в суде, при этом показания Ф.И.О. о том, что продукты картой Ф.И.О. в указанном магазине оплачивались им, а не Егоровым В.В., суд отвергает, поскольку показания Ф.И.О. в указанной части носят непоследовательный и противоречивый характер, обстоятельства произошедшего со ссылкой на алкогольное опьянение допрошенный следователем свидетель точно вспомнить не мог, в то время как Егоров В.В. при проверке его показаний на месте категорично заявил о том, что деньги со счета банковской карты потерпевшего в магазине-буфете «.....» тратил именно он, а не Ф.И.О. по его просьбе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60,
ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Егорова В.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Егоров В.В. ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в признании вины и принесении извинений потерпевшему, в полном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить Егорову В.В. наказание ниже низшего предела наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное Егоровым В.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, факт принесения подсудимым потерпевшему извинений, возмещения причиненного ущерба, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о такой степени его общественной опасности, которая не позволяет считать его тяжким.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях обеспечения индивидуализации наказания, а также соблюдения предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую, на одну категорию, и отнести совершенное деяние к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения Егорова В.В. от наказания, даже с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката, который на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что Егоров В.В. трудоустроен, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, а иных предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому процессуальные издержки, обусловленных оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, следует взыскать с Егорова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую на одну категорию, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми,
л/с 04071148520; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/сч 40102810245370000074, 03100643000000010700; Банк получатель Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501;
КБК 18811603121010000140; ФИО Егоров В. В.; УИН 18851122010180325185.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката
Николенко Л.Ю. на сумму 8321 рубль 50 копеек в период предварительного следствия взыскать с Егорова В. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

.....