Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 25.04.2023

Дело№ 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» был выдан судебный приказ по делу ... о взыскании с Королёва Бориса Дмитриевича в пользу ООО « Гелиос» задолженности по договору займа в размере 38 263 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 674 руб. 00 коп.

*** от представителя ООО «Гелиос» по доверенности Бондарева Э.И. поступило заявление о взыскании с Королёва Б.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, на основании договора на оказание юридических услуг, в размере 3 000 руб.

*** определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****» оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на то, что распределение судебных расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется

ООО «Гелиос» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ***, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** частная жалоба ООО «Гелиос» на определение мирового судьи от *** оставлена без движения, предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить недостатки: приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле ( должнику Королёву Б.Д.) копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

*** ООО «Гелиос» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ***, в обоснование указано, что определение считает необоснованным и незаконным. Отказывая, суд руководствовался п.2 ч 4 ст. 322 ГПК РФ, ст. 323 ГПК РФ. Вышеуказанные статьи не содержат такого понятия как частная жалоба, что приводит к неверному толкованию правовых норм.

Определением от *** ООО « Гелиос» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ***.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу ООО « Гелиос» без движения, мировой судья исходил из положений ст. 333,322,323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятое мировым судьей определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.                                Таким образом, нормами действующего законодательства на суд возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Ссылка мирового судьи на положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является не обоснованной, поскольку в данном случае применяются положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции соглашается с доводами частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи.

В связи с отменой указанного определения требуется выполнение положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит возврату мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** об оставлении частной жалобы ООО « Гелиос» без движения, - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                            Т.Н. Ковалева