Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 04.07.2023

Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             02 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «ЭКО-СИТИ» к Коняхиной Ираиде Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Коняхиной И.А. на решение мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО РО «ЭКО-СИТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Коняхиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 7 007,22 рубля, неустойки в размере 259,73 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, своей обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО на жилое помещение ответчика, вынесенный по заявлению истца, <...> отменен определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ на основании возражений ответчика (л.д.2-5).

Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коняхин В.А. (л.д.24).

Решением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> исковые требования ООО РО «ЭКО-СИТИ» к Коняхиной И.А. удовлетворены, с последней в пользу истца взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 7 007,22 рубля, неустойка в размере 259,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.36, 46-48).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Коняхина И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в связи с несогласием с исковыми требованиями ООО РО «ЭКО-СИТИ», поскольку она не выкидывает мусор, утилизирует его сама (л.д.41).

Истцом ООО РО «ЭКО-СИТИ» представлены суду письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда мирового судьи оставить без изменения, поскольку региональным оператором оказывалась ответчику услуга по вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями закона, и не освобождает ее от уплаты задолженности за оказанную услугу по вывозу ТКО за период с <...> по <...> годы. Самостоятельный вывоз ТКО на собственном транспорте предусматривает признаки административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа. За спорный период от ответчика не было ни одного обращения в адрес ООО РО «ЭКО-СИТИ» по факту ненадлежащего оказания услуг по вывозу ТКО, а также по расчету задолженности и изменении количества проживающих лиц по указанному адресу (л.д.54-57).

Участники судопроизводства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Участники также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указанным требованиям оспариваемое решение мирового судьи отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коняхиной И.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...> (л.д.10), в котором, помимо Коняхиной И.А., зарегистрирован и проживает её супруг - Коняхин В.А.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от <...>, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне <...> Республики Башкортостан.

Предложение ООО РО «Эко-Сити» по обращению с твердыми коммунальными отходами - о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены на официальном сайте регионального оператора.

Согласно договору от <...> № ТКО/Ф150301626, ООО РОО «ЭКО-СИТИ» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услугу регоператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регоператора.

Как следует из материалов дела, ответчик не направила регоператору заявку и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО. При таких обстоятельствах договор на оказание услуг между сторонами считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регоператора. При этом, отсутствие заключенного между ООО РО «ЭКО-СИТИ» и ответчиком в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу ТКО.

Сведений о заключении ответчиком каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО с иными организациями суду не представлено, иных способов утилизации ТКО законом не предусмотрено.

С <...> ответчику выставляются квитанции на оплату услуг ООО РО «ЭКО-СИТИ», которую она не производит. Задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <...> по <...> составила то 7 007,22 руб., пени 259,73 руб. (л.д. 8). Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

В указанной части решение мирового судьи сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <...> <...>» (далее - Правила обращения с ТКО).

Из содержания п. 8(4) раздела I(1) Правил обращения с ТКО следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 8(17) п. 8(4) раздела I(1) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, учитывая, что заключение договора на вывоз ТБО является обязанностью потребителя, односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ при установленных выше обстоятельствах законом не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор заключен на условиях типового договора, то у ответчика возникла обязанность по оплате данной коммунальной услуги ООО РО «Эко-Сити».

Применительно к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам, в период с января 2019 года на основании заключенного по типовой форме договора презюмируется оказание региональным оператором ответчику соответствующей коммунальной услуги.

Установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х указанных Правил, согласно которому при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет (письменно или устно) об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение потребителя подлежит обязательной регистрации. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки (п. п. 104, 105, 106, 108, 109 Правил <...>).

Как следует из представленных сведений, региональный оператор на основании заключенного по утвержденной Правительством Российской Федерации типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов, образованных в спорном нежилом помещении, в соответствии с графиком вывоза ТКО еженедельно.

Твердые коммунальные отходы в полном объеме транспортируются для дальнейшего обращения; за оказанную региональным оператором коммунальную услугу правомерно начисляется плата, которая ответчиком не вносилась.

При разрешении спора мировым судьей исследованы и установлены фактические обстоятельства по обращению с ТКО собственника, которым в нарушение вышеприведенных требований не представлено доказательств выполнения обязанности по складированию и вывозу ТКО, иначе как региональным оператором.

Доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО также не предоставлено, каких-либо претензий по факту неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика в адрес регионального оператора не поступало, вследствие чего, можно считать, что услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой региональным оператором, ответчик пользовался в полном объеме.

Доводы Коняхиной И.А. о том, что она не нуждается в услуге истца по обращению с твердыми коммунальными отходами, данной услугой не пользуется, образовавшиеся коммунальные отходы утилизируются самостоятельно не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку у собственника есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором.

Указанные доводы ответчика сводятся к изложению своей позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Твердые коммунальные отходы согласно Закону об отходах - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Правил обращения с ТКО под вывозом ТКО понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Под погрузкой ТКО - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

На основании указанных норм права, при наличии заключенного соглашения у потребителя с <...> наступила обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором запрещена. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности. Согласно законодательству, единственный законный способ обращения с ТКО с <...> является передача своих ТКО региональному оператору, в настоящем случае ООО РО «Эко-Сити».

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим требования санитарного законодательства, к которому сжигание, закапывание в неположенном месте не относится, того, что ООО РО «Эко-Сити» не предоставлялись услуги по принятию твердых коммунальных отходов, их транспортировке, обработке, обезвреживании и утилизации либо оказывались некачественно, равно как и доказательств, что они поставляемыми им коммунальными услугами не пользовались, не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не уставлено нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░