Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 (2-6002/2022;) ~ М-5532/2022 от 08.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007358-95 (№ 2-739/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» к Гаврилюк Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» обратилось в суд с иском к Гаврилюк Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «4ФИНАНС» и Гаврилюк Г.В. был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 рублей под 599,643% годовых, на срок 21день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. <Дата обезличена> между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» заключен договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого ООО МК «4ФИНАНС» (цедент) уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» (цессионарий) в полном объеме право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 62 540 рублей, из них: основной долг – 6 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 56540 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Гаврилюк Г.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен в связи с поступившими от Гаврилюк Г.В. возражениями относительного его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гаврилюк Г.В. задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 540 рублей, из них: основной долг – 6 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 56540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврилюк Г.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом. В связи с уклонением ответчика от получения судебных извещений, причины его неявки в судебное заседание признаются судом не уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца о согласии на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «4ФИНАНС» и Гаврилюк Г.В. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно условийдоговора займа, сумма займа – 6 000 рублей (п. 1 Договора); срок действия договора, срок возврата займа – договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа – 21 день (п. 2); процентная ставка – 599,643 % годовых (п. 4 Договора). Заемщик обязуется вернуть сумма займа и начисленные проценты единовременным платежом всего в сумме 8070 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, начинает начисляться пеня в размере 20% годовыхот суммы просроченной задолженности.

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «4ФИНАНС» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, заемщик ознакомлен, согласен присоединиться к ним (п. 14 Договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru.

Ответчик, используя функционал сайта, <Дата обезличена> обратилась с анкетой на предоставление займа.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

<Дата обезличена> ООО МК «4ФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, перечислив Гаврилюк Г.В. 6 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с займодавцем, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Следовательно, вступив в договорные отношения с займодавцем, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора займодавец вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любым третьим лицам.<Дата обезличена> между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» заключен договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого ООО МК «4ФИНАНС» (цедент) уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» (цессионарий) в полном объеме право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 62 540 рублей, из них: основной долг – 6 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 56540 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Гаврилюк Г.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен в связи с поступившими от Гаврилюк Г.В. возражениями относительного его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилюк Г.В. свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56, не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Гаврилюк Г.В. своих обязательств по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования истца о взыскании суммы основного долга 6 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 599,643% годовых (пункт 4).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом составилза период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 56540 рублей.

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Гаврилюк Г.В. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» подлежат взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 540 рублей, из них: основной долг – 6 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 56540 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Гаврилюк Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2076,20 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235                        ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюк Г.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНЕТ», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 540 руб., из них: основной долг – 6 000 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 56540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,20 руб., всего 64 616,20 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать руб.20 коп.).

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:                            И.А.Федорова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.03.2023.