Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 02.02.2022

                                                               Дело №

16RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в баре «Алар», расположенного по адресу <адрес>«А», <данные изъяты> похитил из кармана куртки Потерпевший №1, лежащей на скамье в вышеуказанном баре, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя последнего, которую в дальнейшем использовал при оплате покупок.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 54 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя последнего, при помощи системы моментальной оплаты «PayPass» путем оплаты покупок в следующих магазинах:

- «РусАлка», расположенного по адресу: <адрес>«А» на суммы 349 рублей 97 копеек, 911 рублей, 329 рублей 97 копеек;

- «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«А» на суммы 994 рубля 60 копеек, 768 рублей 38 копеек, 919 рублей 68 копеек, 509 рублей 98 копеек, 599 рублей 98 копеек, 729 рублей 99 копеек, 409 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 6523 рубля 54 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6523 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он пошел в бар «Алар», расположенный по адресу: <адрес>«А», где распивал спиртные напитки. За застольем он познакомился с Потерпевший №1, у которого из кармана куртки, лежащей на скамье, похитил банковскую карту последнего, после чего направился в магазины, где совершал покупки похищенной им банковской картой, а именно в магазине «РусАлка», расположенного по адресу: <адрес>«А» на суммы 349 рублей 97 копеек, 329 рублей 97 копеек и 911 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«А» приобрел продукты на суммы: 994 рубля 60 копеек, 768 рублей 38 копеек, 919 рублей 68 копеек, 509 рублей 98 копеек, 599 рублей 98 копеек, 729 рублей 99 копеек, 409 рублей 99 копеек. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 29-33, 137-141).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Алар», расположенный по адресу: <адрес>«А», где с ранее ему незнакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон пришло множество смс-сообщений, изучив которые ему стало известно, что с его банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в магазинах «Rusalko» и «Pyaterochka» на общую сумму 6523 рубля 54 копейки. В последующем материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 16-19, 124-126).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А» в должности директора. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине мужчина при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупки на различные суммы. В ходе изучения оплаченных товаров было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным человеком совершены покупки на суммы 994 рубля 60 копеек, 768 рублей 38 копеек, 919 рублей 68 копеек, 509 рублей 98 копеек, 599 рублей 98 копеек, 729 рублей 99 копеек, 409 рублей 99 копеек (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «РусАлка», расположенного по адресу: <адрес>А в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут в магазин вошел мужчина, который при помощи банковской карты совершил покупки на суммы: 349 рублей 97 копеек, 911 рублей, 329 рублей 97 копеек (л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, является её молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Алар», расположенного по адресу: <адрес>«А» со своей знакомой. За соседним столиком ФИО1 сидел с ранее неизвестными мужчинами, с которыми распивал спиртные напитки. Уйдя из кафе, он предложил ей зайти в магазин «РусАлка», расположенный по адресу: <адрес> «А», где они приобрели продукты, за которые расплатился ФИО1 при помощи банковской карты. После они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>«А», где так же приобрели продукты, за которые также расплатился ФИО1 при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила бармен Свидетель №4, которая работает в баре «Алар», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе телефонного разговора она сообщила, что в бар «Алар» приехала полиция и ищет ФИО1, так как он похитил чужую банковскую карту (л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в баре «Алар», расположенного по адресу: <адрес>«А» в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки, расплачиваясь своей банковской картой. Затем он обнаружил пропажу указанной банковской карты и в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в баре стало известно, что ФИО1, являющийся постояльцем бара «Алар» из куртки принадлежащей Потерпевший №1 забрал банковскую карту и покинул бар (л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки о хищении денег с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковского счета причастен ФИО1 (л.д. 115-117).

Вина подсудимого так же подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- устным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ его денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 6523 рубля 54 копейки (л.д.4);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены:

- бар «Алар», расположенный по адресу: <адрес>«А», в ходе которого изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Алар», далее осмотренные и приобщеные в качестве вещественных доказательств;

- помещение магазина «РусАлка», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1;

- магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.8-12,13, 64-67, 71-74, 118-121,122,123);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями, в ходе которых осмотрены, изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении в баре «Алар», расположенного по адресу: <адрес> «А», где запечатлено, как ФИО1 похищает банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1, а также в магазинах «РусАлка», расположенного по адресу: <адрес> «А», «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, проводит операции по оплате товаров; ответ из ПАО «Сбербанк России», товарный чек №FZ-83051, товарный чек №FZ-83054, товарный чек №FZ-83052, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, скриншоты с номера 900; сотовый телефон марки «Redmi 9T» (л.д. 90-98, 99-112, 113, 114, 118-121, 122, 123);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил и показал, как он, находясь в баре «Алар», расположенного по адресу: <адрес> «А», похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а после в магазине «РусАлка», расположенного по адресу: <адрес> «А», в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 провел операции по оплате товаров (л.д. 40-48).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия ФИО1 денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, ФИО1, завладев банковской картой, с расчетного счета указанной карты, похитил денежные средства в сумме 6523 рубля 54 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт <данные изъяты> хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего в сумме 6523 рубля 54 копейки с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшего и подсудимого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего были сняты денежные средства в сумме 6523 рубля 54 копейки.

Таким образом, судом была установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия добровольно показал места совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ему было назначено наказание в виде штрафа, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией совершенного преступления. При этом суд исходит также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, обстоятельствами совершения преступления, суд признает их исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного следователем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании от ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя защитнику в защиту ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 5050 рублей за участие в производстве по делу (л.д. 28, 59, 134).

При этом в судебном заседании защитник представила заявление об оплате процессуальных издержек на сумму 6000 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11050 рублей.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле (л.д.123);

- выписка ПАО «Сбербанк России», товарный чек №FZ-83051, товарный чек №FZ-83054, товарный чек №FZ-83052, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, скриншоты с номера 900, хранить в уголовном деле (л.д.13, 99-112, 113, 122, 123);

- телефон марки «Redmi 9T», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13, 99-112, 113, 122, 123).

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с 04111515550),

Свидетель №2 1654002978,

КПП 165501001,

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан,

БИК 049205001,

ОКТМО 92701000,

р/с 40№,

КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                           (подпись)

Копия верна

Председательствующий                                                                                          Терехов А.Ю.