Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-12/2024 (7р-264/2023;) от 12.12.2023

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-12/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галяутдинова Ш. Т. на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 сентября 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяутдинова Ш. Т., <дата> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
27 сентября 2022 года <№> Галяутдинов Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 13 ноября 2023 года, Галяутдинову Ш.Т. восстановлен срок для подачи жалобы, которая оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Не согласившись с данным решением, Галяутдинов Ш.Т. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует вина. Производя обгон транспортного средства, он полагал, что обгоняемое транспортное средство не осуществляет движение. Объезд препятствия и выезд в связи с этим на сторону дороги встречного движения не образует нарушения, если это единственный способ продолжения движения. Маневр обгона транспортного средства, двигавшегося согласно видеозаписи с незначительной скорость, осуществлен
Галяутдиновым Ш.Т. после того как он убедился, что не создаст угрозы безопасности другим участникам дорожного движения.

Неявка должностного лица, уведомленного о рассмотрении жалобы, не является препятствием для ее рассмотрения.

Выслушав Галяутдинова Ш.Т., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3
статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановлению должностного лица от 27 сентября 2022 года Галяутдинов Ш.Т. привлечен к административной ответственности за то, что 17 сентября 2022 года в 9 часов 56 минут 52 секунды на 7 км
500 метров автодороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл водитель в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Фольксваген 2К CADDY, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Галяутдинов Ш.Т.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством Вокорд-Трафик Т, заводской номер 1253, со сроком действия поверки до 6 мая 2024 года включительно.

Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что к административной ответственности Галяутдинов Ш.Т. привлечен за то, что 17 сентября 2022 года в 9 часов
56 минут 52 секунды на 7 км 500 метров автодороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл, управляя автомашиной Фольксваген 2К CADDY, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, что зафиксировано специальным техническим средством.

С учетом всех обстоятельств дела с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Между тем, вопреки вышеприведенным требованиям КоАП РФ в постановлении <№> от 27 сентября 2022 года не приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно не указано какие конкретно действия были совершены водителем транспортного средства Фольксваген 2К CADDY, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 9.1.1. ПДД РФ. Событие выявленного правонарушения в постановлении должностного лица фактически не описано, объективная сторона правонарушения не раскрыта. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям
статьи 29.10 КоАП РФ.

Указание на правонарушение в приложенном к постановлению фотоматериале не освобождает должностное лицо административного органа от соблюдения требований, изложенных в части 1
статьи 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, при вынесении постановления является существенным. Постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не соблюдены. При этом указание в решении судьи на то, что Галяутдинов Ш.Т. допустил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, фактически не соответствует событию правонарушения, описанному в постановлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также невозможность возобновления производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел состоявшиеся в отношении Галяутдинова Ш.Т. постановление должностного лица от 27 сентября 2022 года и решение судьи от
13 ноября 2023 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
27 сентября 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяутдинова Ш. Т. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева