Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 17.03.2020

Дело №12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2020 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу Быкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст.ст.251, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайств Быкова И.П. и его представителя- Волкова В.М. об истребовании из БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ответа на их заявление; о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы отказано, ходатайства Быкова И.П. и его представителя- Волкова В.М. об истребовании из МО МВД России «Вурнарский» материалов проверки, сведений о результатах проверки по заявлению Быкова И.П., об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Других ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по заявлению Быкова Т.П., выслушав потерпевшего- Быкова И.П., представителя потерпевшего- Волкова В.М., судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский»- ФИО5 в отношении Егорова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь возле пруда, расположенного вблизи дома <адрес>, в ходе ссоры с односельчанином Быковым И.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар одновременно двумя руками по грудной клетке, одни удар одновременно двумя руками по вискам, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении Егоров В.А. участвовал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей составлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Быков И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение- признать Егорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности. В жалобе он указал, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено. По каким основаниям и почему, ему до сих пор не понятно. Об этом ему стало известно в суде со слов работников аппарата суда, так как резолютивная часть постановления дела об административном правонарушении была объявлена раньше назначенного судом времени, хотя он находился в суде. Он до сих пор из судебного участка копию постановления (резолютивное, а также мотивированное) по делу об административном правонарушении не может получить в его адрес по месту жительства оно до сих пор не направлялась, хотя он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес мирового судьи о выдаче ему мотивированного решения суда по делу. По этой причине к своей жалобе он не может приобщить постановление по делу об административном правонарушении. О том, что Егоров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела доказана, и такие доказательства по предложению суда им тоже были дополнительно предоставлены, хотя это не его обязанность, а обязанность составителя протокола по делу об административном правонарушении- участкового уполномоченного полиции ФИО5 Но суд почему-то не защитил его права, а наоборот, защитил человека, который совершил административное правонарушение в отношении него, даже преступление, оправдал. Суд дал еще раз понять Егорову В.А., что впредь тоже может избивать его, то есть может наносить удары по тому месту- по голове, где проводилась операция), так как там никогда никакой эксперт не обнаружит кровоподтеки и синяки. Получается, что тогда после успешно проведенной операции он сам себе специально умышленно наносил удары по голове и обратился в больницу, а после этого неоднократно находился на стационарном лечении по поводу причинения самому вреда здоровью и специально перенес дополнительно повторные операции, после этого специально обратился с заявлениями в полицию и прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности «невиновного» человека Егорова В.А. Раз Егоров В.А. не виноват, то он просит его привлечь к ответственности. Значит ошибся. Он не знал тогда, что полиция тоже была заинтересована и не желала привлечь к ответственности Егорова В.А. и поэтому ДД.ММ.ГГГГ она вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (со слов избит Егоровым <данные изъяты>) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это большая заслуга работников полиции, чего они хотели: добились, но добились с помощью суда.

В судебном заседании потерпевший Быков И.П. жалобу поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в пруд он запустил мальков карпа. Раньше Егоров В.А. с помощью трактора очистил пруд от травы, ставил сети и из-за этого они поссорились в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он поставил в пруд сети. ДД.ММ.ГГГГ сначала Егоров В.А. ударил его кулаками в грудь, а потом кулаками с обоих сторон ударил по вискам. Он хочет наказать Егорова В.А.

Представитель потерпевшего- Волкова В.М. жалобу также поддержал и в судебном заседании пояснил, что Егоров В.А. избил Быкова И.П. и совершил преступление, поэтому они обратились с жалобой, повторно в МО МВД России «Вурнарский», но какого-либо ответа оттуда не получили. Егоров В.А. не был приглашен в полицию и не опрошен, хотя предоставили все документы по поводу получения Быковым И.П. травмы в ходе избиения. Быков И.П. говорит правду. Там были очевидцы из <адрес>, но участковый уполномоченный полиции не опросил их.

Представитель МО МВД России «Вурнарский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Егоров В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по заявлению Быкова Т.П., выслушав потерпевшего- Быкова И.П., представителя потерпевшего- Волкова В.М., судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать в связи со следующим.

Основанием административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи БУ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Быков И.П., со слов которого он избит односельчанином- Егоровым В. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Быкова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на пруду, расположенном вблизи их дома, где ловил на удочку рыбу. Через некоторое время к нему подошел односельчанин- Егоров В.А., который сообщил ему почему он ловит рыбу на пруду, запрещал ловить рыбу. В связи с этим между ними произошла ссора, в ходе которой Егоров В.А. нанес ему одновременно двумя кулаками удар в область виска, причинив ему физическую боль. Слов угрозы убийством в его адрес Егоров В.А. не высказывал, ранее ему побои не наносил и не угрожал.

Согласно объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее муж- Быков И.П. пришел домой и попросил ее вызвать скорую помощь, сообщил, что его побил односельчанин- Егоров В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ее муж перенес инсульт и в последнее время чувствует себя плохо. Из-за чего Егоров В.А. нанес ему побои, она не знает, вроде бы из-за того, что ловил рыбу на пруду возле дома.

Как следует из объяснения Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пошел на пруд, расположенный вблизи дома Быкова И.П. На пруду Быков И.П. ловил рыбу на удочку. На пруду у него с Быковым И.П. произошла ссора из-за давних личных неприязненных отношений. При этом побои он Быкову И.П. не наносил, слова угрозы и оскорбления в его адрес не высказывал. Тогда Быков И.П. на пруду находился один. Почему Быков И.П. говорит, что нанес ему побои, ему неизвестно.

Согласно объяснениям Быкова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он пошел на рыбалку на пруд, расположенный перед его домом. Тогда с ним была его несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. Около 16 часов 30 минут к пруду подошел односельчанин- Егоров В.А. и начал ругаться с ним из-за того, что он ловил рыбу. В ходе ссоры Егоров В.А. нанес ему двумя руками одновременно удар по грудной клетке, отчего он ощутил физическую боль. После этого Егоров В.А. нанес ему одновременно двум руками один удар по вискам, отчего он испытал физическую боль и ему стало плохо. Тогда он сразу же пришел домой и попросил свою супругу вызвать скорую помощь, рассказал ей об этом. Через некоторое время приехала скорая помощь. Об этом случае он рассказал своему дяде- ФИО11 и тете- ФИО12 Также все это видела его дочь, которая в последующем рассказал об этом матери. Все это также видел его сосед- ФИО13 Когда Егоров В.А. наносил ему побои, около пруда работали двое дорожников.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов муж- Быков И.П. и дочь пришли домой. Муж сообщил ей, что односельчанин- Егоров В.А. ударил его руками по вискам с обеих сторон. Дочь ей тоже сказала об этом. Она сразу вызвала скорую помощь, мужу оказали скорую медицинскую помощь. Позже она сообщила о произошедшем их родственникам: ФИО11 и ФИО6 том, что мужу нанесли побои, она также сообщила работникам скорой медицинской помощи, приехавшим по вызову.

Как следует из объяснений ФИО12, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним на сотовый телефон позвонила жена Быкова И.П.- ФИО7 и сообщила, что около пруда Егоров В.А. ударил его по голове, двумя руками ударил в область висков, что уже вызвала скорую помощь, ее супругу очень плохо, давление подскочило до 170. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут они доехали до Быкова И.П., заметили, что у него с левой стороны в области виска припухло и имеется покраснение, левый глаз был красный, не мог выговорить слова, дергался левый газ.

При рассмотрении дела мировым судьей Егоров В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ехал на тракторе с поля домой, когда проезжал мимо, увидел, что на пруду Быков И.П. ставит сети. Он доехал до дома и пешком пошел к пруду, попросил Быкова И.П. снять сети, но тот не согласился. Быков И.П. подплыл на лодке и вышел на берег. Он подошел к Быкову И.П. и снова попросил снять сети, но тот ответил отказом. В этот момент из дома вышла дочь Быкова И.И. и подошла к Быкову И.П., попросила покатать на лодке. Быков И.П. отказал дочери. После этого она заплакала и те вместе пошли домой. Больше он в этот день Быкова И.П. не видел, удары ему не наносил. Ранее между ним и Быковым И.П. ссор, конфликтов не было, неприязненного отношения к Быкову И.П. у него нет.

Потерпевший Быков И.П. в судебном заседании мирового судьи показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егоровым В.А. произошла ссора из-за того, что Егоров В.А. чистил пруд, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пруду он хотел поставить сети. Мимо пруда на тракторе проехал Егоров В.А., который потом пришел на пруд. Он вышел с лодки на берег. К нему прибежала дочь и попросила покатать на лодке. Егоров В.А. говорил ему, чтобы он не ставил сети, и одновременно двумя руками толкнул в грудь, а потом двумя руками с двух сторон ударил по вискам. Испытал ли он физическую боль от удара в грудь, не помнит, от удара по вискам он испытал физическую боль. Через 10-15 минут после нанесения удара в область висков у него появилась припухлость и покраснение в области висков, оба глаза покраснели. О случившемся он рассказал своей жене и тете. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ он сообщил фельдшеру о том, что односельчанин ударил его кулаками в грудь и в область висков с обоих сторон. ДД.ММ.ГГГГ он говорил участковому уполномоченному о том, что Егоров В.А. ударил его двумя руками одновременно по грудной клетке, однако участковый уполномоченный специально не написал данное объяснение.

Представитель потерпевшего- Волков В.М. мировому судье пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Быкова И.П. оперировали в <адрес> ввиду того, что Егоров В,А. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар в область висков. Нанесение удара Егоровым В.А. повлияло на здоровье Быкова И.П.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж- Быков И.П. находился на пруду на лодке. Через некоторое время он вернулся домой и сказал, что его ударил Егоров В.А. двумя руками в живот и двумя руками по вискам из-за того, что ловил на пруду рыбу. Муж попросил ее вызвать скорую помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ вызов был принят в 16 часов 42 минуты, бригада скорой медицинской помощи к Быкову И.П. домой в <адрес> прибыла в 17 часов 00 минут, находилась по месту вызова до 17 часов 20 минут. Быков И.П. жаловался на незначительную боль в теменной области слева, повышение артериального давления до <данные изъяты> мм.рт.ст. Со слов Быкова И.П., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут односельчанин ударил его кулаком по голове, сознание не терял, тошноты и рвоты не было. Установлено, что при пальпации в теменной области слева отмечается незначительная болезненность. Видимых телесных повреждений нет, зрачки нормальные, реакция на свет есть, кожные покровы обычные (нормальные), отеков нет, АД <данные изъяты> мм.рт.ст., в анамнезе: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вурнарский» о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Быков И.П. от проведения судебной экспертизы отказался, ссылаясь на то, что телесных повреждений у него нет.

На основании определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вурнарский» о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Быков И.П. повторно направлен на судебно-медицинскую экспертизу в <данные изъяты>. На разрешение эксперта поставлены вопросы: какие телесные повреждения имелись у Быкова И.П., каков их характер, локализация и степень вреда здоровью; каков механизм телесных повреждений; каков срок давности причинения Быкову И.П. телесных повреждений. Эксперту представлены медицинские документы ФИО1

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом телесных повреждений у Быкова И.П. не обнаружено.

Из медицинской карты № БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быков И.П. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом и реанимационном отделениях с диагнозом: «<данные изъяты> с сопутствующим диагнозом: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция- «<данные изъяты> после окончания стационарного лечения ему также рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Быков И.П. осмотрен врачом общей практики БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения с диагнозом: «<данные изъяты>

По результатам компьютерной томографии головного мозга в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Быкову И.П. вынесено заключение: <данные изъяты> указано, что <данные изъяты>, костно-травматических изменений свода и основания черепа не выявлено.

Согласно выписному эпикризу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быков И,П. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> Министерства здравоохранения России в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> с сопутствующим диагнозом: «<данные изъяты>

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт нанесения Егоровым В.А. Быкову И.П. побоев не имеется. Показания потерпевшего Быкова И.П. и свидетеля ФИО7 противоречивы в части места нанесения Егоровым В.А. ударов Быкову И.П., свидетели: ФИО7, ФИО11 и ФИО12 не являются очевидцами нанесения Егоровым В.А. ударов Быкову И.П. Доводы о том, что удар Егорова В.А. в область висков явился причиной операции, которую сделали Быкову И.П., также объективно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку из медицинских документов Быкова И.П. не следует, что причиной его дальнейшего лечения явилось физическое насилие в отношении него.

Протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана правильная и объективная оценка, показания потерпевшего- Быкова И.П., свидетеля- ФИО7 обоснованно не приняты как объективное доказательство.

В материалах дела не имелось достаточных и достоверных доказательств совершения Егоровым В.А.. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что оснований для возвращении дела на новое рассмотрение, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░