Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-1663/2022 от 26.08.2022

дело №2–1699/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ                       14 декабря 2022 года                             

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Варданян ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Варданян ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № 00022/15/04382-15 (№ 639/4055-0002351) от 15 декабря 2015 года в размере 180 993 рубля 02 копейки, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 819 рублей 86 копеек. В обоснование иска указало, что согласно информационного письма ВТБ (ПАО) касательно уточнения реквизитов кредитных договоров - первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП», на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). 15 декабря 2015 года ОАО «Банк Москвы» и Варданян ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №00022/15/04382-15 (№639/4055-0002351), в соответствии с которым, ответчик получил потребительский кредит в сумме 115 000 рублей на срок 50 месяцев, кредитная ставка 28,98% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора, Клиент Варданян Виктория Размиковна обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Заёмщик в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 28 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии № 223/2019/ДРВ (далее Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Коллекторское Агентство «СП». 23 декабря 2019 года между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №2312/2019 (далее Договор), в соответствии с которым право (требование) но кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 06 апреля 2020 года ООО «Агентством Консул-КМВ» направлено уведомление Варданян Викторин Размиковне о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. В нарушение условий Кредитного договора № 639/4055-0002351 от 15 декабря 2015 года Варданян ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в судебный участок № 19 Ленинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Варданян ФИО1 по кредитному договору № 639/4055-0002351 от 15 декабря 2015 года. 11 июня 2021 года судебным участком № 19 Ленинского района выдан судебный приказ о взыскании с Варданян ФИО1 суммы задолженности. 12 мая 2022 года вынесенный по требованию ООО «Агентство Консул-КМВ» в отношении Ответчика судебный приказ от 11 июня 2021 года был отменен. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Учитывая, что ответчик на день подачи заявления не выполнил свои обязательства по договору, расчет задолженности произведен с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года. Таким образом, общая сумма задолженности Варданян ФИО1 перед ООО «Агентством Консул-КМВ» составляет 180 993 рубля 02 копейки, а именно: сумма основного долга 100 004 рубля 77 копеек, задолженность по плановым процентам за период с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года - 48 083 рубля 65 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу за период с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года - 32 904 рубля 60 копеек.

ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Консул-КМВ».

Ответчик Варданян ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и Варданян Викторией Размиковной (Заемщик) 15 декабря 2015 года был заключен потребительский кредит №00022/15/04382-15.

По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком на 50 месяцев под 28,9% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Размер платежа 3 981 рубль (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 15 числа каждого месяца, количество платежей 50 (пункт 6 Индивидуальных условий). Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно.

Исходя из пункта 17 Индивидуальных условий, сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № №

С Общими условиями потребительского кредита ОАО «Банка Москвы» Варданян ФИО1 ознакомлена и согласна (пункт 14), о чем в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» №№ от 15 декабря 2015 года имеется подпись Варданян ФИО1

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства выполнил и зачислил на расчетный счет Варданян ФИО1 сумму кредита в размере 115 000 рублей.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного договора изменен на № 639/4055-0002351.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии №223/2019/ДРВ (далее Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №№ (№ №) от 15 декабря 2015 года, заключенному с Варданян ФИО1, перешло в полном объёме ООО «Коллекторское Агентство «СП».

23 декабря 2019 года между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №2312/2019. По условиям указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий (Новый кредитор) принял в полном объеме все права требования к клиентам (должникам) Цедента, принадлежащие последнему на основании кредитных и иных договоров, заключенных Цедентом с должниками.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно пункту 3.2 общий размер уступаемых прав требования составляет 88 367 311 рублей 43 копейки.

Как следует из Перечня кредитных договоров (Приложение №1 к Договору цессии №2312/2019 от 23 декабря 2019 года) ООО «Коллекторское Агентство «СП» уступило ООО «Агентство Консул-КМВ» право требования с Варданян ФИО1 задолженности по кредитному договору №00022/15/04382-15 (№ 639/4055-0002351) от 15 декабря 2015 года в размере 180 993 рубля 02 копейки.

06 апреля 2020 года ООО «Агентство Консул-КМВ» уведомило Варданян ФИО1 о переуступке прав по кредитному договору №№ (№ №) от 15 декабря 2015 года.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору №№) от 15 декабря 2015 года видно, что Варданян ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, вследствие чего у неё образовалась задолженность в размере 180 993 рубля 02 копейки, из которых: сумма основного долга - 100 004 рубля 77 копеек, задолженность по плановым процентам за период с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года - 48 083 рубля 65 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу за период с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года - 32 904 рубля 60 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком Варданян ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании с Варданян ФИО1 задолженности по кредитному договору 00022/15/04382-15 (№ 639/4055-0002351) от 15 декабря 2015 года, который 12 мая 2022 года был отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Варданян ФИО1 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении ею взятых на себя обязательств, о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение и, исходя из расчета представленного истцом, с Варданян ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №00022/15/04382-15 (№ 639/4055-0002351) от 15 декабря 2015 года в размере 180 993 рубля 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений №184 от 12 мая 2021 года и №418 от 09 августа 2022 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 819 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Варданян ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Варданян ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Варданян ФИО1 (25 мая 1958 года рождения, уроженки г. Орджоникидзе СО АССР, паспорт №,выдан Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в Промышленном МО г. Владикавказа, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору №№) от 15 декабря 2015 года в сумме 180 993 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 02 копейки, из которых: сумма основного долга - 100 004 (сто тысяч четыре) рубля 77 копеек, задолженность по плановым процентам за период с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года - 48 083 (сорок восемь тысяч восемьдесят три) рубля 65 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу за период с 30 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года - 32 904 (тридцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Варданян ФИО1 (25 мая 1953 года рождения, уроженки г. Орджоникидзе СО АССР, паспорт №,выдан Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в Промышленном МО г. Владикавказа, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 150-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко