Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-1598/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-129/2023

11MS0044-01-2022-003941-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием истца Варакса В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 31 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Варакса Валентины Николаевны к ООО «Жешартская управляющая компания» о возложении обязанности внести изменения в договор управления многоквартирным домом,

установил:

Варакса В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жешартская управляющая компания» (далее – ООО ЖУК), в котором просила внести изменения в приложение к заключенному с ответчиком договору управления многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <адрес>, от 09 апреля 2018 года «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», исключив пункт 4.1 «Организация сбора ТБО», поскольку фактически такая услуга ответчиком не оказывается.

Исковое заявление передано в производство Княжпогостского районного суда Республики Коми на основании определения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-2062/2022 от 22.11.2022.

В судебном заседании Варакса В.Н. заявленное требование поддержала, а также выразила несогласие с внесением изменений к договору управления многоквартирным домом от 09 апреля 2018 года общим собранием собственников помещений в МКД от 07 декабря 2018 года, где оспариваемый пункт 4.1 был исключен, поскольку фактически собрания собственников помещений не было, подписи в документах как самой Варакса В.Н., так и других жильцов подделаны.

Ответчик ООО ЖУК участие представителя при рассмотрении дела не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление директор ООО ЖУК ФИО1 выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспариваемый пункт приложения к договору управления МКД был с 01.11.2018 исключен на основании общего собрания собственников помещений в МКД, состоявшегося 07 декабря 2018 года, поскольку услуга по вывозу твердых бытовых отходов оказывается региональным оператором. При этом начисления за такую услугу жильцам дома также не выставляются с 01.11.2018, соответствующий перерасчет на дату проведения общего собрания собственников был произведен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Варакса В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО ЖУК на основании договора управления МКД от 09.04.2018.

Согласно пункту 3.1.2. Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, указанные в Приложении 1 к договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД сформирован с учетом услуг управляющей компании.

В подразделе 4 «Организация сбора и вывоза твердых коммунальных отходов» приложения к договору управления МКД от 09.04.2018 «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> с 09.04.2018» в пункте 4.1 указана услуга «Организация сбора ТБО» с определенной стоимостью работ на 1 м<данные изъяты> помещений в размере 3,70 руб.

Фактически такая услуга ООО ЖУК не оказывается, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая требование об исключении пункта 4.1 из приложения к договору управления МКД от 09.04.2018, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 - 6 и 8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором; изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяя порядок изменения и расторжения договора, устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому по общему правилу внесение в договор изменений возможно также по соглашению сторон. При этом с учетом свободы договора принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ни гражданское, ни жилищное законодательство не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления многоквартирным домом на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления и либо присоединиться к нему, либо обсудить вопрос о внесении в него изменений с соблюдением предусмотренного статьей 452 ГК РФ порядка. Коммерческая организация при избрании ее собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления многоквартирным домом на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанности безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора управления на нее законом не возложено.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что услуги по управлению многоквартирным домом в силу частей 1 и 4 статьи 162 ЖК РФ должны предоставляться всем собственникам помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях, в связи с чем с Варакса В.Н. договор управления многоквартирным домом не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги.

Таким образом, условия, содержащиеся в договоре управления многоквартирным домом, обязательны и едины для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем Варакса В.Н. не вправе требовать заключения с ней договора на иных условиях, так как законом не предусмотрена возможность заключения договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения в доме на индивидуальных условиях.

Кроме того, суду не представлено сведений, что Варакса В.Н. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наделена полномочиями от имени всех собственников обратиться в суд с иском к ответчику об обязании внести изменения в заключенные с собственниками помещений в доме договоры управления многоквартирным домом, поэтому по такому требованию она является ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд считает необходимым отметить, что оспариваемый пункт приложения 4.1 «Организация сбора ТБО» к договору управления МКД был с 01.11.2018 исключен на основании общего собрания собственников помещений в МКД, состоявшегося 07 декабря 2018 года, и в настоящей редакции договора управления МКД отсутствует. В случае несогласия с решением общего собрания собственников помещений такое решение может быть оспорено в установленном законом порядке на основании приведенных выше положений.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Варакса Валентины Николаевны к ООО «Жешартская управляющая компания» о возложении обязанности внести изменения в договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 09 апреля 2018 года, путем исключения из Приложения «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» пункта 4.1 «Организация сбора ТБО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Д.Е. Закидальский

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.