Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-1/2022 от 10.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Глуховой Е.М.,

с участием:

прокурора – Скоробутова Е.П.,

защитника – адвоката Рудковского М.А.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора г. Ялты Абраменко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. З-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 января 2022 года заместитель прокурора г. Ялты Абраменко А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, в котором ходатайствовал о продлении в отношении ФИО1 на 30 суток, а всего до 19 месяцев 19 суток, то есть до 11 февраля 2022 года, срока запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, ежедневно, с 20 часов 00 минут вечера до 07 часов 00 минут утра следующего дня.

Ходатайство мотивировано тем, что срок запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, возложенного на ФИО1 при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, истекает 12 января 2022 года, однако указанного срока явно недостаточно для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, с учетом сроков, предусмотренных ст. 221 УПК РФ и ч.3 ст. 227 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, он ранее судим, местонахождение денежных средств, в хищении которых обвиняется ФИО1, следствием не установлено, что дает основания полагать, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения, имея свободу передвижения и общения с иными лицами, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Исключительность продления сроков меры пресечения обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, заключающегося в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе с участием значительного количества потерпевших (494 лица) и свидетелей, проживающих на территории иных субъектов РФ, большого объема уголовного дела.

В судебном заседании прокурор Скоробутов Е.П. поддержал доводы постановления, просил продлить срок запрета выхода в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в отношении ФИО1 на 30 суток, указав о том, что указанный срок необходим для принятия прокурором решения по поступившему от следователя уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Рудковский М.А. просили отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что предельные сроки действия запрета покидать жилое помещение, установленные ч.10 ст.105.1 УПК РФ, с учетом применения ранее меры пресечения в виде домашнего ареста, истекли и дальнейшее их продление незаконно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока его применения, установленного судом при принятии решений, указанных в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 105.1 УПК РФ, или при его продлении. Срок применения данного запрета устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях – 24 месяца.

Запреты, предусмотренные п.п. 2 – 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Исходя из требований ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Из представленных материалов следует, что 27 июня 2019 года постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно продлевалась.

22 июня 2020 года постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, сроком до 12 июля 2020 года, с возложением запретов, предусмотренных п.п. 1, 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

23 апреля 2021 года постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым изменен запрет в части адреса места нахождения жилого помещения и возложен запрет покидать квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.

Срок действия указанной меры пресечения в отношении ФИО1 неоднократно продлевался судом, очередной раз постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2021 года до 18 месяцев 20 суток, то есть до 12 января 2022 года.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2021 года изменено, постановлено считать продленным обвиняемому ФИО1 срок запрета выходить за пределы жилого помещения на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 20 суток, то есть до 11 января 2022 года.

Таким образом, установленный судом срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, возложенного на обвиняемого ФИО1 постановлениями Ялтинского городского суда и продленный постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2021 с учетом внесенных в него изменений и требований ст.128 УПК РФ истек в 24 часа 00 минут 10 января 2022 года.

В силу требований ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 на момент рассмотрения судом ходатайства заместителя прокурора г. Ялты Абраменко А.А. истек.

Исходя из изложенного, оснований для продления срока применения запрета выхода в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, при его истечении, и удовлетворения заявленного заместителем прокурора <адрес> ФИО5 ходатайства, не имеется в связи с истечением срока применения данного возложенного на обвиняемого запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. В данном случае решение вопроса о возложении запрета выходить за пределы жилого помещения подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.4 ст.105.1 УПК РФ.

При этом, с учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, приведенных заместителем прокурора в ходатайстве обстоятельств относительно возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали, а потому не находит оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 105.1, 108, 109, 128 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Ялты Абраменко А.А. о продлении в отношении ФИО1 срока запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, ежедневно, с 20 часов 00 минут вечера до 07 часов 00 минут утра следующего дня, на 30 суток, а всего до 19 месяцев 19 суток, то есть до 11 февраля 2022 года, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич