Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2022 от 02.12.2022

    УИД: 61RS0009-01-2022-005655-46

№ 1-661/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Азов                                                            22 декабря2022 года

        Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

представителя потерпевшего Шушвалова П.В.,

подсудимойВислогузовой Е.Н.,

защитника-адвоката Зубарева М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

    ВИСЛОГУЗОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вислогузова Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут,управляя автомобилем «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным №, двигаясь <адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации,в нарушение требований п.п.1.5 и п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства около 40 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1

       В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ЛадаГранта» Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Нарушения Вислогузовой Е.Н. требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Вислогузова Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимаяВислогузова Е.Н. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатомЗубаревым М.С.

ПотерпевшийПотерпевший №1 и его представитель Шушвалов П.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель Сергеев А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Вислогузовой Е.Н., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние Вислогузовой Елены Николаевнысуд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Вислогузовой Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Вислогузовой Е.Н. и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности Вислогузовой Е.Н. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Вислогузова Е.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщая правоохранительным органам подробности совершенного ДТП, в том числе скорость своего движения, что было положено в основу обвинения,добровольно частичном возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, исключительно положительно характеризуется, <данные изъяты>,ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядка, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Ссылка в обвинительном заключении на смягчающее вину обстоятельств, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является несостоятельной, поскольку медицинскую или иную помощь непосредственно после ДТП подсудимая потерпевшему не оказывала, экстренные службы не вызвала, о чем она сама пояснила в судебном заседании.При этом частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (в размере 5000 рублей), учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.Кроме того, такие действия подсудимой не являются действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку с учетом размере произведенной оплаты, они явно не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления (расходы на лечение потерпевшего в результате ДТП составили не менее 150000 рублей, о чем он пояснил в судебном заседании).

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание Вислогузовой Е.Н. обстоятельств, в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Вислогузовой Е.Н. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данной статьи.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, характера допущенных ею нарушений ПДД, суд не считает необходимым назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные ст.47 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой Вислогузовой Е.Н. моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью в размере 1000000 руб.

Разрешая требование гражданского истца о взыскании морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ. С учетом характера причинённых гражданскому истцу физических и нравственных страданий, которые вызвали утрату его привычного образа жизни, обречении на страдания, степенью вины подсудимой, её и семьи материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда до 600000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИСЛОГУЗОВУ ЕЛЕНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Вислогузову Е.Н. следующие ограничения <данные изъяты>.

Меру пресечения Вислогузовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

           Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

           Взыскать с Вислогузовой Елены Николаевны в пользу Потерпевший №1 600000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д.107-108 и хранящиеся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья                                                                                    А.А. Варфоломеев