Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2022 ~ М-2588/2022 от 09.06.2022

Дело № 78RS0016-01-2022-003338-90

Производство № 2-3507/2022                13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о восстановлении первоначальной планировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения № в <адрес> <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем восстановления перегородок между частями помещения № и №; № и № восстановления перегородки между помещением туалета и умывальной; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки нежилого помещения № в <адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как 50 000 руб. в пользу истца за каждый месяц неисполнения решения суда в установленные решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № в <адрес> самовольно и без законных оснований произвел перепланировку помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления повестки, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых и нежилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых и нежилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в Санкт-Петербурге относится к полномочиям районных администраций Санкт-Петербурга в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Межведомственных комиссий», к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений без изменения их назначения.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение №-№ в <адрес> <адрес> (л.д. 5).

Из акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещении выявлена перепланировка: демонтаж перегородок между частями помещения 1 и 2; 1 и 3, между помещениями туалета и умывальной. Согласованная проектная документация не представлена (л.д. 18, 27-29).

В адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предъявить согласованную проектную документацию по перепланировке и переустройству помещения, в случае отсутствия документации привести помещение в первоначальное состояние и предъявить работы в МВК. Срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Требования предписания ответчиком не исполнены.

Члены МВК Адмиралтейского района вышли в адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установили, что предписание ответчиком не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Судом установлено, что перепланировка в помещении ответчика выполнена при отсутствии согласованного в установленном порядке проекта, чем нарушены п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения выполненной в нежилом помещении ответчика перепланировки не имеется.

Обязанность по приведению перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние должна быть возложена на ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обязании выполнить работы по устранению перепланировки и сдаче их в МВК, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», п. 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий», приходит к выводу о том, что ответчик обязан устранить допущенные нарушения путем приведения помещения в первоначальное состояние, сдать работы по устранению перепланировки в Межведомственную комиссию <адрес>.

Предложенные истцом сроки проведения работ не оспорены ответчиком, являются разумными.

Предложенный истцом срок сдачи работ в МВК является разумным, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 25 000 руб. ежемесячно за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда. Заявленную к взысканию истцом неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда суд признает чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчицы в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки нежилого помещения <адрес> с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выпиской из ЕГРН на помещение, выполнив следующие работы:

восстановить перегородку между частями помещения № и №

восстановить перегородку между частями помещения № и №,

восстановить перегородку между помещением туалета и умывальной.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в двухнедельный срок с момента выполнения работ по восстановлению первоначальной планировки нежилого помещения 8<адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 25 000 руб. ежемесячно вплоть до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб. (Триста руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: