Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 ~ М-51/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-79/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.10.2013КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Т.А.заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере ... в период с ... по ....

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № ...

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 494995 рублей 80 копеек, образовавшиеся за период с ... по ....

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд: взыскать с Т.Т.А.в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 494995 рублей 80 копеек, которая состоит из: 128322 рубля 10 копеек – основной долг, 127929 рублей 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 238744 рубля 25 копеек – комиссии, а также государственную пошлину в размере 8149 рублей 96 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Т.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела: заявления - анкеты, договора, графика платежей, заявления заемщика на перевод денежных средств, ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Т.А.заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 470 624 рублей под 30,46 % годовых на срок 48 месяцев, а Т.Т.А. дала обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору ответчик не оспаривает.

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ... по кредитным договорам, в том числе (как следует из акта приема-передачи к договору цессии) банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности с Т.Т.А. по кредитному договору ... от ....

Ответчик Т.Т.А. право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении кредитного договора и подписав его, выразил согласие на передачу кредитором полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

Свои обязанности по погашению кредитной задолженности заемщик Т.Т.А. не исполнила, платежи в погашение задолженности не производила.

Как следует из предоставленного истцом расчета, размер задолженности за период с ... по ..., составляет 494995 рублей 80 копеек из которых: 128322 рубля 10 копеек – основной долг, 127929 рублей 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 238744 рубля 25 копеек – комиссии.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Т.Т.А. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежными поручениями ... от ... и ... от ..., подлежит взысканию 8 149 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т.Т.А.в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ... по ... включительно,в размере 494995 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, из которых;

128 322 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать два) рубля 10 копеек - сумма просроченного основного долга,

127 929 (сто двадцать семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

0, 00 – проценты на просроченный основной долг;

238744 (двести тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 25 копеек – комиссии;

0,00 - штрафы.

Взыскать с Т.Т.А.в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 96 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29 марта 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.