Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 (1-918/2022;) от 28.11.2022

22RS0068-01-2022-008389-71

дело №1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 января 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Волковой Н.Е.,

подсудимой Комоликовой Н.Е., защитника-адвоката Коваль С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Комоликовой Н.Е., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней начала февраля 2018 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в магазине ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ...., имея умысел на незаконное образование (создание) юридического лица, предложило Комоликовой Н.Е. вступить с ней в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно распределенным ролям, Комоликова Н.Е. должна была предоставить неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для составления пакета документов на создание и регистрацию ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР», согласно которым Комоликова Н.Е. будет номинально значиться единственным учредителем (участником) и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) незаконно создаваемого юридического лица. После подготовки неустановленным лицом необходимых документов Комоликова Н.Е. согласно отведенной ей роли должна будет предоставить их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную инспекцию ФНС России <данные изъяты>, а после регистрации указанного ООО, забрать документы и вернуть их неустановленному лицу. При этом за выполнение отведенной Комоликовой Н.Е. роли в осуществлении преступного умысла группы неустановленное лицо предложило ей денежное вознаграждение, на что она согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

Реализуя преступный умысел группы, Комоликова Н.Е. в тот же неустановленный день <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с неустановленным лицом, по просьбе последнего своим сотовым телефоном сфотографировала страницы своего паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., серия 01 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты>, а фотоизображения отправила неустановленному лицу посредством приложения «WhatsApp», установленного в ее сотовом телефоне.

После этого в один из дней февраля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте подготовило пакет документов на создание и государственную регистрацию ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР», а именно заявление о создании юридического лица формы Р11001, решение № единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР», устав юридического лица, передав их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле здания Межрайонной инспекции ФНС России № по ...., расположенной по адресу: .....

Продолжая реализацию преступного умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 03 минут местного времени ФИО1, находясь в неустановленном автомобиле неустановленного лица около здания Межрайонной инспекции ФНС России № по .... по вышеуказанному адресу, подписала пакет переданных ей неустановленным лицом документов, а также оплатив из средств, переданных ей неустановленным лицом, государственную пошлину, проследовала в Межрайонную инспекцию ФНС России № по ...., расположенную по адресу: ...., где в тот же день в указанный период времени, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли, предоставила сотруднику Межрайонной инспекции ФНС России № по .... свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., серия 01 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в .... ОУФМС России по .... в ...., и пакет ранее подготовленных неустановленным лицом документов, а именно заявление о создании юридического лица ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР» формы Р11001, решение № единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР», устав юридического лица ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР», а также чек-ордер об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Комоликовой Н.Е. документов сотрудником Межрайонной инспекции ФНС России № по .... было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР» (ИНН №), а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН № – о создании ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стала Комоликова Н.Е.

Подсудимая Комоликова Н.Е. в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, а также и в том, что подсудимая осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимой Комоликовой Н.Е. обвинительного приговора.

Действия Комоликовой Н.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность Комоликовой Н.Е. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее се?&#0;?&#0;?&#0;

Так, Комоликовой Н.Е. совершено оконченное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Комоликова Н.Е. характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с супругом и двумя малолетним детьми, 2012 и 2020 годов рождения, работает в клинико-диагностической лаборатории «Здоровье» санитаром, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы – положительно.

Комоликова Н.Е. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и последовательных признательных показаний, совершила преступление впервые, что суд наряду с наличием малолетних детей, положительными характеристиками со стороны соседей и с места работы, занятием общественно-полезным трудом, состоянием здоровья подсудимой и ее близких родственников в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в ее действиях не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о ее личности, суд считает правильным назначить Комоликовой Н.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, у суда с учетом установленного в судебном заседании не имеется.

Вместе с тем наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе занятая подсудимой последовательная признательная позиция относительно совершенного преступления, искреннее раскаяние, совершение преступления впервые, позволяет суду назначить ей наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением свое исправление.

В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости.

Доводы защиты в обоснование своего ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, поскольку последовательная признательная позиция по делу, занятая Комоликовой Н.Е., свидетельствует о снижении степени общественной опасности данного преступления, не основаны на нормах закона.

ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном законодательством, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.173.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Так, судом достоверно установлено, что Комоликовой Н.Е. не приняты меры для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Данных о том, что Комоликова Н.Е. принимала меры к информированию налогового органа о прекращении деятельности и ликвидации юридического лица, созданного для целей, не соотносящихся с законной экономической деятельностью, материалы уголовного дела также не содержат.

В связи с чем, вопреки доводам защитника, с учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением Комоликовой Н.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения к Комоликовой Н.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку адвокат при рассмотрении данного уголовного дела участвовал по соглашению с подсудимой, то вопрос о взыскании с последней процессуальных издержек судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Комоликову Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Комоликову Н.Е.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комоликовой Н.В. по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу паспорт гражданина Российской Федерации на имя Комоликовой Н.Е. – оставить Комоликовой Н.Е. по принадлежности, регистрационное дело ООО «ТЕКСТИЛЬ ЦЕНТР» (ИНН №), ОГРН № – оставить по принадлежности МИФНС России № по .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина