Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 26.01.2022

24RS0023-01-2022-000038-08

Дело № 1-19/2022    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого Михайлова А.С.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2021 года в период времени с 01 час 00 мин. до 05 час. 00 мин., Михайлов А.С. находился в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки за кухонным столом совместно с Потерпевший №1, ФИО6 В ходе распития алкогольных напитков, Михайлов А.С., увидев под хлебницей, находящийся на кухонном столе, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение. Таким образом, у Михайлова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 13 декабря 2021 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Михайлов А.С. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за столом в помещении летней кухни по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, забрал из-под стоящей на столе хлебницы денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман одетой на нем куртки. После чего, с похищенными денежными средствами Михайлов А.С. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

В результате указанных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копейки, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Подсудимый Михайлов А.С. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе следствия обратился с заявлением, в котором указал, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет (л.д. 84).

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего в ходе следствия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Михайлову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Михайловым А.С. суд квалифицирует его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает подсудимого Михайлова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание Михайлова А.С. обстоятельства: - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, путем работы на хозяйстве у потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (сведения военного комиссариата л.д.75).

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, и состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, поскольку состояние опьянения подсудимого Михайлова А.С. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подсудимого Михайлова А.С. позволило суду оценивать данное обстоятельство, негативно характеризующее личность подсудимого, поскольку именно нахождение Михайлова А.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимого, так как снизило способность подсудимого к самоконтролю, именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следует из характеризующего материала Михайлов А.С. склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.69). Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова А.С. суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Михайлову А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, Так же суд учитывает данные о личности Михайлова А.С. согласно которых последний характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отягчающих обстоятельств, оценивая поведение Михайлова А.С.. после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом выше изложенного, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное Михайловым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих, отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Михайловым А.С. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:                    Т.П. Полякова

Копия верна.