Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2024 ~ М-654/2024 от 27.02.2024

                                                                                                        дело № 2-1503/24

61RS0007-01-2024-001095-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 июля 2024 года г. Ростов–на–Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «ЖЭУ-5» ФИО6, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ««Жилищно - эксплуатационное управление №5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону задолженность:

-по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2023 г. в размере 728 430 рублей 32 копейки,

-пени за период с 11.12.2020 г. по 29.01.2024 г. в размере 415 315 рублей 69 копеек,

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 918 рублей 73 копейки,

-пени на сумму задолженности 728 430 рублей 32 копейки по день фактического исполнения обязательства оплаты суммы долга на основании ст. 155 ЖК РФ».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается Лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

В выписке из ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> <адрес>, <адрес>. По данным ООО «ЖЭУ-5» нанимателем указанной квартиры является ФИО1, совместно проживающим членом ее семьи является ФИО2

В течение длительного времени проживающие в квартире лица не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2020 г. по ноябрь 2023 г., образовалась задолженность с учетом начального сальдо перед ООО «ЖЭУ-5» в размере 728430 рублей 32 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что управляющая компания обратилась в суд с исковым заявлением в связи с тем, что жильцы <адрес> <адрес>, <адрес> ФИО1 и ФИО2 не производят оплату за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность (728430.32 руб.) за период с ноября 2020 по ноябрь 2023.

Обращаясь в суд заявитель показал, что в управляющей компании отсутствуют сведения о должниках в ЕГРН о собственниках спорной квартиры.

В связи с этим, по ходатайству представителя истца на запрос суда из АО Ростовское БТИ поступил ответ о том, что по данным учреждения технической инвентаризации право собственности на <адрес> по <адрес>, <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно приобщенной к материалам гражданского дела копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако согласно ответу областного адресного бюро ГУ МВД РФ по РО от 29.03.2024 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчиков).

Вместе с тем, в настоящее время по делу отсутствуют подтверждения принятия зарегистрированным в квартире гражданином ФИО3 наследственных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Таким образом, отсутствуют основания для замены ответчиков их правопреемником.

Рассматривая настоящее заявление, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель (представитель) вторично не явилась в судебные заседания от 21.06.2024 и 09.07.2024, сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам, пени, госпошлины, - оставить без рассмотрения.

Судья С.Г.Черников