Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-1061/2023 от 15.09.2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>

Дело №2-1279/2023                                                 №___

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности – ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <Дата> по адресу: <адрес>ФИО8 12 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО9 государственный регистрационный номер №___, собственник и управлял ФИО1, и ФИО7 государственный регистрационный номер №___, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.п. 9.1, 9.4 ПДД РФ, транспортное средство ФИО10 государственный регистрационный номер №___ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №___. Потерпевшим является ФИО1, которому в результате ДТП был причинен вред имуществу. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФИО1 обратился о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 900 руб.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 99 900 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Привлеченный к участи в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела КУСП№___ от <Дата>, составленного ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», что <Дата> в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>-<адрес>, 12 км а/д, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ФИО11, государственный регистрационный номер №___ управлением ФИО1 и ФИО12, государственный регистрационный номер №___ под управлением водителя ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО13 государственный регистрационный номер №___

<Дата> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 9.1, 9.4 ПДД РФ.

В отношение транспортного средства ФИО14, государственный регистрационный номер №___, государственный регистрационный номер №___, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №___, страховщиком по указанному договору является САО «ВСК», в котором отсутствует указание на допуск ФИО3 к управлению транспортным средством (л.д. 24-25).

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована у СПАО «Ингосстрах» №___

Согласно заключения независимой технической экспертизы №___ от <Дата> проведенного ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта составляет (без учета износа) 155 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (составляет 99 900 руб. (л.д. 32-42).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от <Дата> №___ осуществило страховую выплату ФИО1 в размере 99 900 руб. (убыток №___ п.1 от <Дата>.

Согласно платежного поручения от <Дата> №___ САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования от <Дата> №___ в размере 99 900 руб. (л.д. 45-46).

Поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, ответчик не включен в договор обязательного страхования №___ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в части взыскания суммы в размере 99 900 руб. подлежат удовлетворению, размер иной суммы ответчиком не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб., подтвержденные платежным поручением №___ от <Дата> (л.д. 11).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №___) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №___) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 99 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Л.В. Якунина